עוד העיד יעקובוב בעמ' 889 לפרוטוקול שורות 5-7:"ש. ... פרימיום [חב' ליאל פרימיום - י.ג] הסכים [הסכימה לאחר שרכשה את הבעלות בקומה א' - י.ג] שתמשיך להשתמש במחסן ובשירותים? ת. אף אחד לא אסר עלינו".
לא מצינו תימוכין בהנהלת החשבונות של השותפות לתשלום דמי שכירות למשה זילברברג או לחב' ליאל פרימיום, עבור השימוש בשירותים ובמחסן בקומה א', בתקופה לאחר שחב' ליאל פרימיום רכשה את הבעלות בקומה א' בבניין - לאחר 15.12.14.
שותפו של יעקובוב, לנדוי, שטיפל בהיבטים הפיננסים של השותפות, העיד בחקירתו: "ש. זה הופיע בהנהלת חשבונות התשלום הזה [דמי שכירות עבור השימוש במחסן והשירותים בקומה א' - י.ג]? ת. לא..." [עמ' 864 לפרוטוקול שורות 28-29].
שישית, חב' סול נכנסה לעסקה לצורך הפעלת בית קפה בהרצליה. לא ניתן היה לחייב את חב' סול להקטין את שטח בית הקפה בקומת הקרקע, ולבנות במקום שטח ההגשה בבית הקפה או במקום חלק ממקומות הישיבה בבית הקפה - מחסן ושירותים בשטח כולל של 9 מ"ר: מחסן בשטח של 6 מ"ר, ושירותים בשטח של כ-3 מ"ר.
לא ניתן לשלול את האפשרות שחב' סול לא הייתה נכנסת לעסקה, אם היה נדרש ממנה קודם העסקה, להקטין את שטח בית הקפה בקומת הקרקע, ולבנות בקומת הקרקע שירותים ומחסן בשטח כולל של 9 מ"ר - כדי לקבל רישיון עסק להפעלת בית קפה.
נזכיר לעניין זה, ששטח בית הקפה בקומת הקרקע 96 מ"ר [ראו נספח 3 לתצהירי הנתבעים 1-4], ושטח השירותים והמחסן שהיה צריך לבנות - כ-10% משטח בית הקפה.
בחלופה של הקטנת אזור ההגשה בבית הקפה - הדבר היה מקשה על העבודה של סול בהפעלת בית הקפה.
בחלופה של צמצום מספר מקומות הישיבה בבית הקפה, לצורך הוספת שירותים ומחסן בקומת הקרקע - הדבר היה מביא לצמצום ההכנסות של סול, כפועל יוצא מהקטנת מספר מקומות הישיבה בבית הקפה.
הריסה ובניה מחדש יש לה גם משמעות של עלויות כספיות, ונלווה לה גם צורך להשבית כליל את הפעלת בית הקפה למספר חודשים, ולכך הייתה נדרשת הסכמה מראש של סול עוד לפני חתימת ההסכמים, והסכמה כזו לא ניתנה.
נדגיש, המדובר בהסכם זיכיון ובמכירת פעילות בית קפה. ללא רישיון להפעלת בית קפה לא היה סול חותם על ההסכמים, ולא היה משלם את סכום התמורה שדרשה השותפות.
- פועל יוצא מקביעה זו, שב-16.6.16 הסכם הזיכיון והסכם המכירה בוטלו כדין ע"י חב' סול [נספח 24 לתביעה], לאחר שב-9.5.16 שלחה חב' סול התראה בטרם ביטול ההסכמים [נספח 22 לתביעה]:
- תביעת שותפות בתי קפה רוטשילד לפיצויי קיום בסך 1,069,191 ₪ בגין הפסד רווחים לתקופה של 8 שנים ו-8 חודשים, התקופה שנותרה לסיום הזיכיון [סעיף 75ב.5 לתביעה שכנגד] - נדחית.
- תביעת שותפות בתי קפה רוטשילד בסך 569,000 ₪, בגין אי תשלום מלוא התמורה בהסכם המכר והזיכיון [סעיף 75ב (ב1) לתביעה שכנגד] - נדחית.
- תביעת שותפות בתי קפה רוטשילד בסך 275,000 ₪, בגין פיגור בתשלום התמורה בעסקה [סעיף 75ב(ב8) לתביעה שכנגד] - נדחית.
- תביעת שותפות בתי קפה רוטשילד לתשלום תמלוגים בהתייחס לתקופה לאחר הביטול, לאחר 16.6.16 [סעיף 75ב(ב3) לתביעה שכנגד] - נדחית.
- תביעת שותפות בתי קפה רוטשילד לתשלום פיצוי מוסכם בגין אי הגשת דיווחים לתקופה לאחר הביטול, לאחר 16.6.16 [סעיף 75ב(ב7) לתביעה שכנגד] - נדחית.
- תביעת שותפות בתי קפה רוטשילד לתשלום פיצוי בגין איחור בתשלום התמלוגים של יולי 16 עד דצ' 16, לתקופה לאחר הביטול, לאחר 16.6.16 [סעיף 75ב(ב8) לתביעה שכנגד] - נדחית.
- תביעת שותפות בתי קפה רוטשילד לתשלום פיצוי בגין אי תשלום דמי פרסום ביחס לתקופה מ-16.6.16 ועד 30.12.16 [סעיף 75ב(ב8) לתביעה שכנגד] - נדחית.
- משחב' סול ביטלה ב-16.6.16 את ההסכמים כדין, יש לחייב את הנתבעים 1-5, ביחד ולחוד, במסגרת סעד של השבה, לשלם לתובעים את הסכומים ששילמו בעסקה ובמהלכה, לפי תחשיב שיפורט בהמשך. התביעה כנגד הנתבעת 6 - נדחית.
סעיף 20(א) לפקודת השותפות [נוסח חדש] תשל"ה-1975 מורה: