כיוון שצוואת המנוח נערכה ונחתמה בשנת 1960, קודם חקיקת חוק הירושה, הדין החל בעניין צוואתו הנו פקודת הירושה המנדטורית.
לעניין זה מפנה לערעור אזרחי 631/69 ישיבת מדרש פורת יוסף בישראל נגד יעקב חומי (כד(2) 105).
ב. לא ניתן להחיל את הוראות חוק הירושה למפרע, ולכן, אין בחקיקתו של חוק הירושה כדי לפגוע בזכויות שהיו מוקנות טרם חקיקתו של חוק זה, בעניינינו - זכות המנוח להוריש את רכושו לאחיו.
ג. המנוח הסתמך על פקודת הירושה במועד עריכת הצוואה כפי שניתן ללמוד מנוסח סעיף יא' בצוואתו. די בהסתמכות זו כדי להחיל את פקודת הירושה במקרה דנן ולא את חוק הירושה.
ד. כיוון שהוראות חוק הירושה אינן חלות במקרה דנן, אזי הוראת המנוח בצוואתו לטובת מ. לא מתבטלת עם מותו של מ., ויש לקיים את צוואת המנוח לפיה מ. יורש את מחצית הזכויות בדירה. לאחר פטירתו, בתו הנתבעת ויורשתו זכאית לרשת במקומו.
ה. הוראת סעיף 158 לחוק הירושה קובעת כי צוואה שנערכה לפני תוקפו של חוק הירושה תהא כשרה מבחינת צורתה ומבחינת תכנה. לכן, צוואת המנוח, אשר נערכה ונחתמה לפני שחוקק חוק הירושה תקפה ויש לקיים אותה כלשונה. גם מכאן יש לקבוע כי הנתבעת, היותה יורשת של מ., זוכה במחצית הזכויות בדירה.
ו. תחולתו של חוק הירושה מכאן ולהבא. לא ניתן לייחס לחוק, שהנו מהותי, תחולה למפרע. המחוקק לא התכוון לשלול מאדם זכות שהיתה מוקנית לו טרם חיקוק החוק. הנתבעת מפנה לסעיף 22 לחוק הפרשנות הדנה בסייגים לביטולו של דין.
עוד מפנה לערעור אזרחי 3375/06 קמטק מערכות בערעור מיסים נ' מדינת ישראל, משרד הביטחון (22.3.11) הדן בהשלכות הוראת סעיף 25 לחוק החוזים על פרשנות חוזה שנערך טרם התיקון ולפסיקה נוספת המתייחסת לתחולה פרוספקטיבית של חוק.
ז. לבית המשפט לענייני משפחה סמכות ייחודית לכבד את האינטרס של המצווה ולפעול בהתאם לאומד דעתו. בנסיבות המשפחה רצונו של המנוח היה כי אחיו מ. יזכה בחלקו בעיזבון לאחר פטירת המנוחה ויש לקיים את רצון המנוח.
- טענות התובעת -
א. המועד הקובע בשאלה אם חלות הוראות חוק הירושה או הוראות פקודת הירושה הנו
המועד הקובע לעניין תחולת הדין על עיזבונו של נפטר, הוא מועד פטירתו.
ב. סעיף 157 לחוק הירושה קובע כי מי שנפטר לפני תחילתו של החוק, יחול על ירושתו הדין שעמד בתוקפו ערב תחילתו של החוק. כיוון שהמנוח נפטר בשנת 1969, לאחר שחוק הירושה נכנס לתוקף, אזי על עיזבונו יחולו הוראות חוק הירושה ולא פקודת הירושה.