טענות התובעת
- לטענת התובעת, הסכם שכירות המשנה בוטל על ידה כדין וזאת לאור הפרותיה היסודיות של הנתבעת את ההסכם:
- הנתבעת הפרה את חובות תום הלב המוטלות עליה לפיה סעיף 12 לחוק החוזים (חלק כללי), (להלן: "חוק החוזים") בכך שלא עדכנה את התובעת קודם לחתימת ההסכם אודות השיפוץ המתוכנן.
- הנתבעת הפרה את ההסכם ביחס למושכר ולציוד שבו והפרה באופן שיטתי כל מועד עליו סיכמו הצדדים.
- הנתבעת הפרה את הההסכמות אליהם הגיעו הצדדים לאחר מכתב ההתראה של התובעת, ופעלה להקמת מספרה חדשה שלא בהתאם להסכמות הצדדים וללא האלמנטים הנדרשים לביצוע עבודה מקצועית ברמת האיכות אשר נדרשת על ידי התובעת.
- על אף שהנתבעת לא סיפקה את המספרה בהתאם להסכמות הצדדים, היא המשיכה לגבות את דמי השכירות גם בגין התקופות בהן המספרה לא פעלה. על כן הודעת ביטול ההסכם וביטול המחאות דמי השכירות מחודש נובמבר ואילך נעשו בדין.
- על כן במסגרת תביעתה עותרת התובעת לביטול ההסכם ולביטול כל הסכמות הצדדים אליהן הגיעו הצדדים ולהורות כי ההמחאות בגין תשלום דמי השכירות מחודש נובמבר 2022 בוטלו כדין. בנוסף עותרת התובעת לשיפוי בגין תשלום דמי השכירות עבור התקופה שבין 18.5.2022 ועד תום חודש אוקטובר 2022 בסך כולל של 12,870 ₪; לפיצוי בגין אובדן הכנסות שנמנעו מהתובעת עקב העדר מספרה כשירה ומתאימה לטיפול בכלבים בתקופה שבין מחצית חודש מאי 2022 ועד חודש נובמבר 2022 בסך כולל של 90,000 ₪. כן עותרת לפיצוי בגין עוגמת הנפש אשר נגרמה לה אותו היא העמידה על סך של 10,000 ₪ ובתשלום ההוצאות שנשאה בגין ההליך.
טענות הנתבעת
- לטענת הנתבעת התובעת היא שהפרה את ההסכם. לשיטתה, הנתבעת השקיעה כמות עצומה של משאבים - כספיים ומשאבי זמן - כדי להשביע את רצונה של התובעת, אולם זו לא התייצבה לעבודה והורידה לטמיון את השקעותיה הרבות של הנתבעת.
- לטענת הנתבעת, התובעת העלתה דרישות סרק רבות ומופרכות בקשר לליקויים כביכול במספרה, הן במספרה הישנה והן במספרה החדשה. הנתבעת תיקנה את הוונטה, את צינור המזגן ואת צינור המים הישן ואין כל בעיה בהפעלת הברז וצינור המים. בנוסף הנתבעת בנתה מספרה חדשה לחלוטין עם ציוד חדיש ותקין המשמש עד היום את מפעילת המספרה הנוכחית.
- על כן, לשיטת הנתבעת התובעת ביטלה את ההסכם שלא כדין, ללא התראה כמתחייב בהסכם ותוך ביטול ההמחאות שניתנו, שלא כדין.
- ביחס לסכומים הנתבעים טוענת הנתבעת כי מדובר בסכומים מופרזים וללא עיגון בנתוני אמת. התובעת נעדרה מהעבודה במשך כחודש בשל מחלה ובנוסף סיפרה בחשאי ובאופן פרטי כלבים בביתה או בבית לקוחות.
- הנתבעת מוסיפה וטוענת כי התובעת גזלה ממנה את לקוחותיה, המהווים קניינה הרוחני, תוך פגיעה במוניטין של הנתבעת ותוך הפרת התחייבותה לבצע את עבודתה רק במספרה ולהפנות את לקוחותיה לחנות. על כן טוענת הנתבעת, כי יש לקזז מסכום התביעה סך של 388,680 ₪ וזאת בגין גזילת רשימת הלקוחות של הנתבעת ופגיעה במוניטין שלה.
- נוכח טענות הנתבעת להפרת ההסכם שלא כדין, הגישה הנתבעת את יתרת השיקים שנמסרו לה בגין יתרת תקופת השכירות לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל במסגרת תיק הוצל"פ מספר 532835-06-23.
בהתאם להסכמות הצדדים, ההתנגדות לביצוע השטרות אשר הוגשה על ידי התובעת במסגרת התנגדות לביצוע שטר 46705-09-23 [נבו] התקבלה והתיק אוחד יחד עם התביעה בהליך זה (וראו החלטה מיום 14.11.2023).