תמצית טענות הצדדים
- בבקשתם סקרו המבקשים בהרחבה את התשתית העובדתית שביסוד הבקשה ואת הנסיבות שהביאו לפרוץ הסכסוך בין הצדדים. בעניין ההחלטה מושא הערעור, בין הצדדים קיים הסכם בוררות תקף ובהיעדר זהות הבורר אין טעם לפגם שכן קיים בהסכם מנגנון למינוי בורר. קביעת בית המשפט לפיה נדרש שכותרת סעיף הבוררות תהיה "שטר בוררין" כתנאי להכרה בו ככזה, מנוגדת להלכה הפסוקה. כן נטען כי משיבה 5 כפופה להסכם הבוררות על אף שלא חתמה עליו בהתאם לפרשנות ההסכם ונסיבות המקרה. יצוין, כי לבקשת רשות הערעור צורף תצהיר והיא כללה גם ראיות שונות שלא נכללו בהליך שהתקיים בבית המשפט המחוזי, אולם נוכח התוצאה אליה הגעתי לא ראיתי מקום להידרש לשאלת צירופן.
- מנגד, לעמדת משיבות 3-1 דין הבקשה להידחות על הסף עקב הוספת ראיות ותצהיר חדש בשלב בקשת הערעור. כן נטען כי בשים לב לטענות שהועלו על ידי המבקשים כנגד הסכם הבוררות ותוקפו בהליכים שהתנהלו בבית משפט השלום והוסתרו מבית המשפט המחוזי, הם מושתקים כיום מלטעון לקיומו או לזכויות מכוחו. מטרתו של כל ההליך היא לעקוף את המנגנון בהסכם הבוררות למינוי בורר במטרה להביא למינויו של הרב פרקוביץ בניגוד להוראות ההסכם. יתרה מזאת, בהליך הבוררות שנוהל על ידו ישנם גם פגמים שונים: החלטתו לא נשלחה למשיבות 3-1; הוא התעלם מההליכים המתנהלים בין הצדדים בבית משפט השלום; ובהליך הבוררות לא הוגש כתב תביעה בניגוד להוראות סעיף 16 לחוק. לבסוף, ההחלטה מושא הערעור ניתנה על בסיס קביעות עובדתיות ולכן נטועה היטב בנסיבות המקרה. בשים לב לאמור, הבקשה אינה עומדת באמות המידה המחמירות למתן רשות ערעור.
- לעמדת משיבות 6-4 דין הבקשה להידחות על הסף. הבקשה מכילה טענות חדשות שלא הועלו בהליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי ואף צורף לה חומר ראייתי חדש. יש גם לדחות את הבקשה לגופה, שכן המבקשים טענו בהליכים קודמים נגד תוקפה של תניית הבוררות ולכן הם מושתקים כיום מלהעלות טענות מכוחה.
דיון והכרעה
- על אף שהילוכו של בית המשפט המחוזי אינו דומה לשלי, מצאתי כי דין הבקשה להידחות. כידוע, התערבות בהחלטות לפי סעיף 16 לחוק הבוררות תעשה בכפוף לתנאים המחמירים אשר נקבעו למתן רשות ערעור בענייני בוררות. בהתאם לכך, רשות ערעור תנתן רק במקרים חריגים אשר מעוררים שאלות עקרוניות, משפטיות או ציבוריות, או מקום בו נדרשת התערבות משיקולי צדק או מניעת עיוות דין (רשות ערעור אזרחי 5860/23 בריסק נ' גרין, פסקה 8 [נבו] (2.8.2023); רשות ערעור אזרחי 9212/20 בולג נ' פולמן, פסקה 7 [נבו] (7.1.2021); רשות ערעור אזרחי 7055/18 החאן איילת בערעור מיסים נ' גני דוד בע"מ, פסקה 6 [נבו] (5.12.2018)).
- סעיף 16(א)(5) לחוק הבוררות, "סמכויות-עזר של בית המשפט", קובע כדלהלן:
(א) בענינים הבאים נתונות לבית המשפט לגבי בוררות הסמכויות למתן סעד הנתונות לו לגבי תובענה שהוגשה לפניו: