הערה לפני סיום
- בדיון ההוכחות עלה שבין הצדדים מתנהלים שני הליכים נוספים בבית המשפט המחוזי. אחד מהליכים אלה עוסק במשחקייה בירושלים שהיא מושא תביעה זו והאחר עוסק ביחסי הצדדים בנוגע למשחקייה אחרת - בכפר תבור. כפי שניתן להתרשם מהחומרים שבתיק בפי בבילון טענות כרימון כלפי רבץ. טענות רבות הועלו לראשונה בתצהירי העדות הראשית ובדיון ההוכחות אך חלקן נזנחו בסיכומים. מרביתן בלתי רלוונטיות לניתוח הנדרש בתיק זה ולסעדים שנתבעו. בפסק הדין לא מצאתי להתייחס לכל אחת ואחת מהטענות והיעדר התייחסות לטענה כזו או אחרת אינו נובע מכך שהיא נעלמה מעיניי אלא משום שלא סברתי שנדרשת התייחסות לצורך הכרעה בשאלות שבאמת שנויות במחלוקת ולסעדים שנתבעו בתיק זה, כמו גם מטעמים של חסכון בזמן שיפוטי יקר. להתנהלות דיונית זו של בבילון, עם זאת, יש לתת משקל בפסיקת הוצאות משפט.
סיכום
- הנתבעים מחויבים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת דמי שכירות ודמי ניהול כאמור בפסקה 63 לעיל (795,742 ₪) ובנוסף פיצוי מוסכם כאמור בפסקה 73 לעיל (143,386 ₪), ובסך הכל 939,128 ₪. על סכום זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה.
- בנוסף ישפו הנתבעים את התובעת באגרת בית המשפט באופן יחסי לסכום שנפסק לעומת סכום התביעה וכן יישאו בשכר טרחת עו"ד של התובעת בסך של 65,000 ₪. בפסיקת סכום זה נתתי משקל להליכים השונים שהתקיימו בתיק, להיקף הדיונים (שני קדמי משפט ושני דיוני הוכחות) וכן להיקפים של כתבי הטענות. נתתי משקל גם להתנהלות הדיונית של הנתבעת שהעלתה טענות רבות שהן בגדר הרחבת חזית והכבירה טענות עובדתיות רבות שכלל אינן רלוונטיות לסעדים הנתבעים, כמו גם לכך שהנתבעת הוסיפה ועמדה על מכלול הטענות חסרות החשיבות לתיק זה גם לאחר דיוני ההוכחות שלאחריהם לא נעתרה להצעת בית המשפט לצמצם את היריעה. התנהלות זו הכבידה על התובעת שנאלצה להשקיע משאבים מיותרים בניהול התיק, בכלל זה בהכנה להוכחות ובעריכת הסיכומים. אציין כי לא נתתי משקל למערעור מיסים בפסיקת שכר הטרחה בהינתן שהתובעת היא חברה בערעור מיסים ואין אינדיקציה שהיא אינה מנכה מס תשומות.
זכות ערעור כדין.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק.
ניתנה היום, כ"ה אדר תשפ"ה, 25 מרץ 2025, בהעדר הצדדים.