השלכת הגדרת החומר כ"דו-מהותי" או "מעורב" על התוצאה
- למרות קיומו של פגם כמתואר לעיל, אינני סבור שיש בו כדי לשנות את השורה האחרונה של החלטת בית המשפט קמא. אסביר:
יש לזכור שהעברת חומרי החקירה לרשויות בארה"ב איננה מעוררת קושי חוקי כלשהו, והרי היא נעשתה במסגרת צו שיפוטי שניתן כדין. מבלי לגרוע מן האמור, ולנוכח הגדרת החומר שהועבר כחומר מעורב, אני סבור שהיה נכון לפעול לפי המסלול הקבוע בסעיף 30 לחוק עזרה משפטית.
לפי סעיף 10 לחוק עזרה משפטית: "לא יועברו ראיות או מידע שהושגו בישראל לפי בקשה לעזרה משפטית של מדינה אחרת, בקשר לענין פלילי, אלא לאחר שקיבלה הרשות המוסמכת הבטחה של המדינה המבקשת, שהראיות והמידע ישמשו רק בענין הפלילי שבשלו הם נתבקשו וכי לא ייעשה בהם שימוש אחר, אלא על פי אישור מראש של הרשות המוסמכת בישראל".
רוצה לומר שניתן היה לדרוש מהמדינה הזרה שלא ייעשה "שימוש אחר" בגרעיני השחזור ולפעול לשייכם זמנית (ועד לעריכת בירור) לארנק ממשלתי ישראל.
אמנם, שאלת מודעות החוקרים לאותם אלמנטים רכושיים במידע שהועבר לא נדונה בהליך שהתנהל בבית המשפט קמא, משום שבית המשפט קמא סבר, לנוכח דרך הילוכו כאמור לעיל, כי מדובר בנתון בלתי רלוונטי. ואולם, המשטרה חייבת הייתה לנקוט בכל האמצעים הסבירים כדי לשמור על שלמותו ותקינתו של הנכס ולמנוע פגיעה בו ובערכו. זאת מכוח חובתה (הכללית) של היחידה החוקרת לפעול כנדרש כדי לשמור על ערכו של [כל] חפץ שנתפס על ידה. חובה זו נדונה בהרחבה ברעפ 7600/08 אריה אברם נגד מדינת ישראל (2008), שם נפסק בבירור כי:
"החזקת החפץ ברשות המשטרה לצורך אלו מן התכליות האמורות בסעיף 32 לפקודה מטילה על המשטרה אחריות לשמור על ערכו הכלכלי של התפוס. הנחה זו מתבקשת כל אימת שמאן דהוא שומר בחזקתו נכס השייך לאחר. במיוחד כך, כאשר המדינה היא זו המחזיקה חפץ של אחר, אשר הגיע לידיה שלא בהסכמת הבעלים, וכחלק מהליך פלילי המתנהל על ידה. חובת השמירה על ערך הנכס התפוס קשורה קשר הדוק לזכות הקנין של הבעלים של החפץ (פרשת לרגו, שם) ויש להמעיט ככל הניתן בפגיעה בזכות זו, בהיותה זכות בעלת מעמד של זכות חוקתית, הנגרמת באמצעות התפיסה (בקשות שונות פלילי 10015/07 אביטל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 23.12.07) (הנשיאה ביניש); בקשות שונות פלילי 6817/07 מדינת ישראל נ' סיטבון (לא פורסם, 31.10.07) (השופטת ארבל). חובה זו מוטלת על המשטרה מכח מעמדה כרשות ציבורית, החייבת לנהוג באחריות ובהגינות כלפי האזרח. היא נובעת מן האפשרות שהנכס יוחזר לבעליו בלא שייפתח משפט; היא מחייבת ציפייה של האפשרות כי הנכס ישמש כראייה במשפט, אשר בסופו של דבר בעליו יזוכה בדין והנכס יוחזר אליו. קיימת אף אפשרות כי אם יורשע, הנכס יחולט לזכות המדינה. יתר על כן, אין להוציא מכלל אפשרות כי החפץ התפוס שנלקח מידי החשוד שייך לצד שלישי שאינו קשור כלל להליך הפלילי. בכל אחד ואחד מהמצבים הללו קיימת חובה לשמור על ערך הנכס כשהוא בידי המשטרה ולהבטיח מפני פגיעה בו".