ת. באותו תהליך שקרה שהוא התערב תמיד. זה לא תהליך שקרה ב-2015 לראשונה. זה תמיד היה ככה. זה תהליך שלם שאף השתכלל עם הזמן שהמחלקה הכלכלית של בזק מכינה עבור שאול מסמך, מה התקציב שהחברה מגישה לעומת השנים הקודמות ומה אפשר לשנות ומה אפשר לשפר. זו חוות דעת שמכינה בזק לעניין התקציב של חברות בנות. אז זה תהליך שבו הולכים מספר פעמים, חושבים, מופעלים לחצים, בעיני לגיטימיים של לשפר, של להסביר למה הנחנו שהיה נתון מסוים.
ש. אבל ברור שמבחינתך הכל לגיטימי, כי מבחינתך לא יקרה כלום אם לא תעמדו בתקציב.
ת. לחלוטין לא. אם יבקשו ממני להעמיד תקציב שאני חושב שהוא מופרך לחלוטין כמו למשל גידול עצום בכמות המינויים בשעה שמגמת השוק היא שונה או למשל קיצוץ מיידי של מאות משרות בכ"א ואני חושב שזה לא נכון ובלתי אפשרי וגורם נזק או למשל לעצור השקעות בצורה דרסטית. דברים שגם נשקלו, אלה לא אמירות תיאורטיות. בעיני הם לא לגיטימיים.
- בהמשך החקירה השנייה נשאל על השינויים גם בתקציבים לשנים 2016-2014. איילון הסביר איך מנסים לצפות מגמות בשוק, ואז חוזרים לשאול אותו על תקציב 2017 (חקירה שנייה גיליון 14, ש' 24):
ש. אני לא שאלתי איך לא צפיתם. אני ניסיתי להבין איך התקציב והתחזיות שלכם השתנו. איזה הנחות נלקחו בבניית התקציב לשנים 2017-2015?
ת. אני לא זוכר. היו הנחות, מה תהיה מידת התחרות, מה תהיה ההתנהגות של הוט. מעבר לזה אני לא זוכר. אבל אפשר לראות זה הכל כתוב.
ש. היו הנחות ואומדנים לא הגיוניים/פחות הגיוניים נלקחו בבניית התקציב לשנים 2017-2015?
ת. אני חושב שהיעדים היו אופטימיים ואתגריים אבל אני לא חושב שהם היו מופרכים.
ש. מה חשבתם שיקרה להכנסות?
ת. אני לא זוכר
ש. שיגדלו או שיקטנו
ת. אני חושב שיגדלו אבל אני לא זוכר.
...
[מנסה לחשוב למה זו המסקנה ההגיונית – מ' א' ג']
ש. מה חשבתם שיקרה להיקף השוק כולו?
ת. אני לא זוכר. באמת אני לא זוכר ...
ש. מה חשבתם שיקרה לנתח השוק של יס מנתח השוק כולו?
ת. אני לא זוכר אבל הגיוני שהוא גדל
....
[שוב מנסה לשחזר מה היה המצב בשוק – מ' א' ג']
ש. אז בסה"כ, בשורה של כמות הלקוחות, מה חשבתם שיקרה?
ת. אני לא זוכר. אני חושב שיהיה יותר גדול.
....
[שוב נסיון להסביר את מגמות השוק – מ' א' ג']
- אז ממשיך איילון ונשאל נתונים מספריים, מבלי שמוצגים לו מסמכים, כאשר מדובר במסמכים שיש בידי הרשות כמו תקציב החברה לשנות העסקה. כך נשאל איילון מה היה התקציב המקורי שהוגש לשנת 2017 ומשיב כי אינו זוכר (חקירה שנייה, גיליון 13, ש' 23-22). בהמשך נשאל מה היה התזרים [ככל הנראה בשנת 2017 – מ' א' ג'] ומשיב (חקירה שנייה גיליון 13, ש' 25):
ת. אני לא זוכר. היעד של התזרים הוא נדמה לי 240 מיליון ₪. זה מה שנקבע בסוף. נדמה לי שהגשנו תזרים של 180 מיליון ₪. נדמה לי שהגשנו במקור EBDITA של 420 או 430 מיליון ₪ ואם אני זוכר נכון ה-EBDITA שנקבעה היתה 450 מיליון ₪. עוד הסתייגות אחת, אני חושב שזאת EBDITA בשיטת המדידה החשבונאית של 2016, עוד לפני יישום תקן היוון עלויות מכירה ואז עשינו התאמה טכנית ליעדים ליישום התקן. אז בקיצור הסטייה בסופו של יום הייתה סטייה של כמה עשרות בודדות של מיליונים בין מה שהתחלנו, שאני התחלתי איתו אץ המו"מ לבין מה שהסתיים. פער ב-2017 של כמה עשרות מיליוני שקלים על מחזור של 1.5, 1.6 מיליארד ₪ הוא לא בלתי לגיטימי.