ת. נכון כן.
- בחקירה הנגדית נשאל איילון לגבי תזרים 2016. המאשימה טענה לשינוי גרסאות לגבי אמירות שלו בחקירות המתייחסות למהלך 2016, ולהכנת תקציב 2016. כדי להבהיר את מהלך החקירה יצוין כי בחקירה השלישית הוצג לעד ת/26 שכותרתו שיפור יעדי תזרים. מסמך זה אינו נושא תאריך. מסמך זה הוא העמוד הראשון במוצג ת/72, הכולל את העמוד הראשון ת/26 אליו מצורפים קבצי אקסל שמפרטים את האמור בעמוד הראשון. מהמסמך המלא (ת/72) עולה שמועד המסמך (לרבות ת/26 הוא 23 בנובמבר 2015, היינו, הוא הוכן כהכנה לדיוני תקציב 2016. בחקירה השלישית כשהוצג לעד רק העמוד הראשון, ת/26 ללא תאריך, והוא נשאל עליו, כאשר לא נאמר לו מה התאריך של המסמך, איילון השיב כי ככל הנראה המסמך הוצג לאלוביץ' כדי להבהיר מה המשמעויות או האפשרויות של עמידה ביעד התזרים הגבוה מיעד התקציב (420), היינו לאחר קביעת התקציב. בחקירה הרביעית שוב נשאל איילון על ת/26 (חקירה רביעית עמ' 25-24). אז, למרות שאין תאריך איילון מציין כי הוא לא בטוח מאיזה מועד המסמך, והאם מדובר בהכנה לתקציב 2016, או למסמך שנוצר לאחר מכן, במהלך 2016 (חקירה רביעית, עמ' 24): "אני חשבתי על זה עוד פעם, זה הוכן לדעתי בסוף 2015, לא בתחילת 2016. עוד פעם, נורא קל לגלות, עוד פעם, אני מניח שלא ראיתי תאריך, אבל כשחשבתי על זה שוב, לדעתי זה הוכן בשלהי 2015, אז יתכן שגם דיברתי על זה עם שאול בשלהי 2015." החוקרת שואלת מדוע מופיע המספר של 420, ואיילון משיב כי מופיע שם גם מספר של 390 ומבהיר (שם): "זה קשור לאיך מגיעים לתזרים... ומה המשמעות של לעשות פעולות תזרימיות". החוקרת שואלת האם זה קשור ליעד התזרים בתקציב שהוא 337, או ל-420, שהונח לפניו שזה יעד ששאול אלוביץ' הנחה אותו להגיע אליו, ואיילון עונה (חקירה רביעית, עמ' 25): "אני לא יודע אם זה קשור לזה או לזה... זה מנתח את המשמעויות של פעולות שונות בחברה ומצד אחד ההשפעה שלהם על התזרים ומצד שני ההשפעה שלהם על החברה בכלל... הוא נועד לנתח שלל פעולות שאנחנו מציגים, שאני מציג לשאול, יו"ר הדירקטוריון... של משמעות לחץ תזרימי על החברה... שנגזר מעמידה ביעד התזרים. האם השיחה הזו התנהלה רק על ה-420, או רק על ה-330 שאישרו או על כל מספר ביניהם במסגרת השיחות להגיע לתזרים... אני לא זוכר. היסיתי לדייק עכשיו בלוח הזמנים שזה נוצר... וזה עוד פעם קל מאוד לגלות את זה, רואים מתיע נוצר המסמך, לא מסובך" כלומר איילון במחשבה שנייה, במהלך החקירה, לפני שהוצג לו מועד עריכת המסמך, סבור שהוא הוכן לקראת התקציב, אך מדגיש כי אין כל קושי לברר זאת.
- ת/72 הוצג לאיילון רק בחקירה הששית (בעמ' 12). אז רואה איילון את התאריך – 23 בנובמבר 2015, והחוקר מבהיר לו כי מדובר באותו ת/26 עליו נחקר ארוכות, ואז, כבר בחקירה איילון מתקן את עצמו ומעיד (עמ' 12 לחקירה הששית, לקראת סוף העמוד): "אז זה הפוך ממה שזכרתי". אמנם איילון אינו מפרט שם, והחקירה ממשיכה בהתייחסות לנתונים, אך לאור החקירה הנגדית, ברור כי איילון תיקן את עצמו. מעבר לכך ברור מהתאריך עצמו, כי מדובר במסמך שהוכן לקראת תקציב 2016 ולא אחריו.
- בחקירה הנגדית הוצג לו התאריך (שהוצג גם בחקירתו הששית ברשות) ואז הוא מבהיר את הטעות גם בבית המשפט. אין מדובר בהעדפת גרסה. ניתן לראות בבירור, שאיילון טעה במהלך החקירות הראשונות (השלישית והרביעית), כשביקש במפורש לברר מהו תאריך המסמך וזה לא נמסר לו. למרות זאת כבר בחקירה הרביעית העלה ספק בנוגע לכך, וכאשר נמסר לו התאריך, בחקירה הששית, כבר אז תיקן את עצמו. וכך מתנהלת החקירה הנגדית לעניין זה (חקירה נגדית לעו"ד רון אלון, עמ' 5975 לפר', ש' 1 – עמ' 5979 ש' 18):
ש. ואז [במהלך הכנת תקציב 2016 – מ' א' ג'] המחלקה הכלכלית כפי שהסברת מכינה את אותו נייר שאנחנו קוראים לו ת/72 או ת/26 או מה שלא יהיה אבל אין שאלה שהמחלקה הכלכלית הכינה אותו והוא נקרא שיפור תזרים מסמך שיפור תזרים נכון? רעיונות איך לשפר את התזרים של 2016.