אפתח בחוסר הבהירות ועל פניו ההסתרה, באשר לתפקידו של שבת בגלובל - אשר לכך וכבר בראשית תצהירו, העיד שבת כי הוא "משמש כבעל מניות בגלובל לצד בעלי מניות אחרים." – מה שיעור החזקתו בגלובל? מי הם בעלי המניות האחרים? - לא פירט שבת. עוד העיד שבת כי הוא שימש כמנהל גלובל עד לשנת 2013 (ראו עדותו בעמוד 163 שורות 1-4)– מה עשה לאחר מכן? מי החליף אותו בתפקידו? – לא פירט שבת. בהקשר זה, אציין כי במסגרת ההליך הוצג כת/15 – הסכם אשר נחתם על ידי גלובל אל מול BDB. הסכם זה נחתם בשנת 2012 (בה על פניו ולפי עדותו עוד ניהל שבת את גלובל). עיון בת/15 מלמד כי מטעם גלובל חתמו שניים אשר אחד מהם יחזקאל שבת שהוא אביו של שבת ושהוגדר כאחד מה" executive Director" של גלובל. מסמך זה מלמד ראשית על חוסר קוהרנטיות בין עדותו של שבת ולפיה ניהל את גלובל עד לשנת 2013 לבין כך שהחותם על המסמך הוא אביו (אציין כי על הסכם זה חתם שבת עצמו כמנהל של BDB). נוסף על כך, העובדה שעל ההסכם חתם בשמה של גלובל אביו של שבת, מלמדת על כך שעל פניו בכוונת מכוון לא גילה שבת מי החליפו בתפקיד מנהל בגלובל (ככל שאמנם הוחלף שבת בתפקידו זה- עובדה המוטלת בספק, הואיל וכאמור שעה שהוא לכאורה משמש כמנהל, חותם אביו על ההסכם אל מול BDB בשמה של גלובל). במאמר מוסגר אציין כבר בשלב זה, כי ההסכם נשוא ת/15, מסדיר על פניו בין גלובל לבין BDB, יחסים הדומים במהותם ליחסים הנטענים בין גלובל לבין OFM- שכן, גם בהסכם נשוא ת/15, לכאורה מתקשרת גלובל בהסכם למתן שירותי שיווק ל – BDB המפעילה פלטפורמת מסחר באופציות בינאריות. בהינתן שעל פניו באותו מועד שבת שימש כמנהל גלובל (לפי עדותו הוא) ובה בעת כמנהל BDB – ניתן לטעון כי, מסכת זו של הפרדה בין גלובל המספקת שירותי שיווק לבין BDB המפעילה את הפלטפורמה – והכל שעה שמאחורי שתי החברות עומד גורם אחד - נעשתה בכוונת מכוון על מנת ליצור מסך ערפל בין שתי החברות. האמור חל ביתר שאת בהינתן שכאמור החתימה על גלובל נעשית על ידי אחר ולא על ידי שבת הגם שבאותו מועד שבת שימש כמנהל גלובל וזאת, על מנת לטשטש את הקירבה בין שתי החברות. אופן פעולה זה – קרי הטענה ולפיה גלובל רק סיפקה שירותי שיווק וניסיון ההפרדה בין שתי החברות זו מזו, דומה במהותו לניסיון ההרחקה של גלובל מ OFM, כמו גם מניסיון ההרחקה של התובעת מ – BDB . זאת בהינתן שגם כאן נטען כי גלובל רק סיפקה שירותי שיווק ואילו התובעת התקשרה עם חברה אחרת – OFM ואולם, כאן המסכת הסתבכה עוד יותר באשר, הגורם עימו התקשרה כביכול התובעת הוסתר הן במסמכים אשר נשלחו לתובעת והן על ידי הנתבעים. לכך יש להוסיף כי שתיים לפחות מההפקדות אשר בוצעו על ידי התובעת קשורות ל – BDB, עובדה המלמדת על פניו על קשר בין OFM גם ל – BDB. מהאמור עולה כי בכל הנוגע לתפקידו של שבת בגלובל – שיעור מניותיו בגלובל והמועדים בהם שימש שבת כמנהל גלובל וכן מי החליפו בתפקידו כמנהל גלובל- נקט שבת בגילוי חלקי (שכמוהו כהסתרה) – לגישתי, בכוונת מכוון.
- יתרה מכך, מצאתי גם את עדותו של שבת ובהתאם לה הפסיק לנהל את גלובל בשנת 2013 כבלתי מהימנה. אשר לכך, אציין את שכבר ציינתי – במועד בו לכאורה שימש שבת כמנהל גלובל, אחר חתם כמנהל מטעמה (ולא אחר אקראי- אלא אביו של שבת). לכך יש להוסיף כי בניגוד לעדותו של שבת ולפיה הפסיק לנהל את גלובל בשנת 2013, העיד שבת בעצמו כי הוא היה זה אשר החליט (או למצער נטל חלק בהחלטה) לסגור את גלובל בשנת 2016 בשל שינויי רגולציה. זאת ועוד, שבת העיד כי לאחר סגירת החברה הוא אחסן את כל מסמכי החברה בבית הוריו במושב בצרה. כך, בעמוד 187 שורות 8-25 העיד שבת:
"העד, מר שבת לורנט: הכול בסופו של דבר היה מאוחסן במושב בצרה.