אכן, אין עסקינן בבקשה טכנית, אלא בבקשה שעשויות להיוודע לה תוצאות כספיות ניכרות כלפי המבקשת, אם ובמידה ותתקבל. אלא, שמן המפורסמות הוא כי ככל שבהליכי חדלות פירעון עסקינן, הרי לא פעם נתקלים אנו בבקשות ועימותים משפטיים מורכבים, ההופכים להליכי ביניים בתיק עיקרי העשוי להתנהל במשך שנים ארוכות. עניין לנו במושכלה ידועה ומושרשת , וחזקה על המחוקק כי היה מודע לכך, כאשר התקין את דיני האגרות".
- בכל הנוגע לדרישת תשלום האגרה נסמכה המבקשת על דברי כב' השופט פוגלמן ברשות ערעור אזרחי 9567/08 כרמל אולפינים בערעור מיסים נ' תעשיות אלקטרוניקה כימית 1952 בערעור מיסים [פורסם בנבו] (05/01/11) אלא שבכך נעלם מעיני המבקשת כי הדיון בשאלת חיוב האגרה נסוב באותו עניין בבקשה של כונס הנכסים הרשמי ששימש כמפרק קבוע של חברה שנמצאה בהליכי פירוק - לפטור מאגרה בתביעה שהגיש בהליך נפרד ולא ביחס לבקשה למתן הוראות המתבררת בהליך חדלות פירעון.
- לאור האמור, ומשהמבקשת הינה בעלת דין, ככל בעלת דין אחרת, ועל פי הוראות הדין אין מקום לחייב תשלום אגרה בגין בקשה למתן הוראות המתבררת בהליך חדלות פירעון, אין גם מקום להיעתר לבקשת המבקשת ולחייב את הקבלן בתשלום אגרה.
- בנסיבות העניין הנני מחייבת את המבקשת בתשלום הוצאות הבקשה בסך של 6,000 ₪. התשלום יבוצע בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
- המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, ד' ניסן תשפ"ד, 12 אפריל 2024, בהעדר הצדדים.
בטינה טאובר -381/01