אשר להפרות עצמן הרי שהתובע טען בכתב-התביעה כי על-פי פרסומים בתקשורת הרמן מכרה לדיימלר את מערכת ה-NTG6 הכוללת את פתרון הרוכשת ועל כן המוכרים זכאים גם לאבן-הדרך השנייה של ה-Buyer Solution Award. בהקשר זה טען התובע כי תחילה הכחישה הרמן כי מערכת ה-NTT6 כוללת את פתרון הרוכשת, אך לאחר מכן חזרה בה מטענה זו ונאחזה בלשון ההסכם שלפיה, לשיטתה של הרמן, היא אינה חבה בתשלום אבן-דרך זו. התובע טען אפוא כי הדבר מעיד על חוסר תום-הלב של הרמן. במאמר מוסגר יצוין כי הרמן הוסיפה לטעון בפניי כי מערכת ה-NTG6 לא כללה את פתרון הרוכשת ולמעשה לא כללה פתרון אבטחה כלשהו, שכן פתרון האבטחה פותח על-ידי דיימלר עצמה.
עוד טען התובע כי הרמן הפרה גם את חובתה לשלם למוכרים את הFinancial Target Earn-Out Payment, שכן, על-פי פרסומים שונים, הרמן מכרה מערכות הכוללות את פתרון הרוכשת למספר יצרניות כלי-רכב. אף בהקשר זה טען התובע כי תחילה הכחישה הרמן כליל כי ביצעה מכירות המזכות את המוכרים ב-Financial Target Earn-Out Payment, אך לאחר מכן ביצעה בדיקה נוספת והודתה במכירות כאלה, אך מתחת לסכום המזכה את המוכרים בתמורה המותנית.
- הרמן, מצידה, העלתה מספר טענות-סף בכתב-ההגנה, שלא כאן המקום לפרטן. לגופו של עניין, טענה הרמן בכתב-ההגנה כי ההסכמה המפורשת בין הצדדים הייתה כי התמורה המותנית תשולם רק בגין מוצרים המכילים את המגינים או מוצרים ספציפיים המבוססים על אותה טכנולוגיה, בעוד שמוצרים שנמכרו ללקוחות והכילו את פתרון הרוכשת שנמכר ללקוחות לא כללו את המגינים או כל טכנולוגיה אחרת של TowerSec.
בהקשר זה יצוין כבר עתה כי אין מחלוקת בין הצדדים כי המוצרים שנמכרו על-ידי הרמן ורלוונטיים לעניין המחלוקת בין הצדדים לא כללו את המגינים.
ההליכים והגדרת השאלה הטעונה הכרעה
- התובענה הוגשה ביום 5.8.2020.
- עם העברת התובענה לטיפולי הצעתי לצדדים לפנות לגישור בפני כבוד השופט בדימוס ב' ארנון. הצדדים קיבלו את ההצעה וניהלו הליך גישור, אך ביום 20.10.2021 הודיעו כי ההליך מוצה.
- הצדדים הגישו הסדר דיוני מוסכם, רשימות עדים ורשימות בקשות שבכוונתם היה להגיש (כולל תגובות של כל צד לרשימות של משנהו) - בקשות שעניינן היה גילוי ועיון במסמכים, מתן תשובות לשאלונים ובקשת התובע למנות מומחה מטעם בית-המשפט. לאחר דיון קדם-המשפט הראשון בפניי, ביום 15.3.2022, הודיעו הצדדים על הסכמותיהם בעניין רשימות הבקשות והנושאים שנותרו להכרעת בית-המשפט.
לאחר מתן ארכה נוספת לצדדים על מנת לנסות למצות הסכמות כוללות בתובענה, בין היתר לאור דבריי בדיון קדם-המשפט הראשון, נקבעה התובענה לדיון קדם-משפט שני בפניי, ביום 27.11.2022, במהלכו הוכרעו הבקשות השונות הנ"ל.
- בפתח אותו דיון נרשמו דברי בית-המשפט ביחס לשאלה הטעונה הכרעה בשלב זה, והצדדים הסכימו עם העמדה שהוצגה על ידי. בעקבות זאת נקבע כי יתנהל תחילה הליך הוכחות בשאלה זו, כאשר למחרת היום, 28.11.2022, ניתנה החלטתי בעניין זה, לפיה:
בהמשך לפרוטוקול הדיון מאתמול מובהר כי בשלב ראשון תוכרע השאלה הבאה: