אין ממש בטענות המשיב 1 ביחס לזיהויו בשיחה 6018, נוכח זיהויו של המשיב 1 כדובר בשיחה על ידי סופיה ונוכח תיעודו בשיחה כמי שמזהה את עצמו כ"אבי מהצ'יינג'".
כפי שנימקה המבקשת, אין יסוד לטענת המשיב 4 כי האמרה המיוחסת לו נאמרה בנוכחות המשיבה 6, בעת שהזהירה את סופיה מפני פנייה להליכי מימוש שטר בהוצאה לפועל. מעדותה של סופיה עולה בפגישתה עם המשיבה 6 לא נכח אדם נוסף, ופרט להפניה להודעתה של סופיה שהפנתה המבקשת, ניתן להפנות גם לעמ' 81 לתמלול ההודעה.
באשר למשיב 5, עלה משיחות שתועדו בינו לבין המשיב 1, כי התבקש לסור לכתובת בית העסק של סופיה, והגם שהבאתי בכלל חשבון את מכלול הנסיבות, דומני כי אין די בכך כדי לקבוע קיומה של תשתית ראייתית לכאורה המקימה פוטנציאל סביר כי המשיב 5 יורשע בעבירת הניסיון המיוחסת לו.
באשר למשיב 2 לא הונחו לפני די ראיות לכאורה הקושרות אותו לביצוע העבירה המיוחסת לו באישום זה.
כג. אישום 22 – סחיטת מתתיהו מרדכי
- אישום זה מיוחס למשיבים 1, 2, 4 ו-5.
- למשיבים 1, 2, 4 ו-5 מיוחסת עבירה של סחיטה באיומים שהובילה לכדי מעשה, במסגרת ארגון פשיעה, לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין, בנסיבות סעיף 3 לחוק מאבק בארגוני פשיעה.
- לפי כתב האישום, במהלך שנת 2009, לווה מרדכי מתתיהו (להלן: "מרדכי") סך 10,000 ₪ מהמשיבים 1 ו-2. את ההלוואה החזיר מרדכי בעשרה תשלומים שבועיים בסכום של 1,200 ₪ כל שבוע (להלן: "ההלוואה"). את ההלוואה לווה מרדכי מקיוסק שהיה שייך למשיבים 1, 2 ו-6 ברחוב המעפילים חולון.
בהמשך להלוואה זו, לווה מרדכי מהמשיבים 1 ו-2 הלוואות נוספות, בסכומים של עשרות אלפי שקלים, כך שבחלק מהתקופה שילם למשיבים 1 ו-2 לפחות סך 2,500 ₪ מדי חודש. מרדכי החזיר את התשלומים ישירות למשיב 2, או לשליחים מטעמם של המשיבים 1 ו-2, בכללם המשיבים 3-5, וכן עוז אליהו.
במחצית השנייה של שנת 2016, נקלע מרדכי לקשיים כלכליים ולא הצליח לעמוד בהחזר ההלוואה.
ביום 22.08.2016, סמוך לשעה 19:24, התקשר המשיב 1 למרדכי ואיים עליו בכוונה להפחידו כשהוא מרים את קולו, באומרו: "לאיפה לבוא?...היום אני רוצה כסף...אני תוך שעה אצלך איפה שלא תהיה, בפרטיות, בקוס של אחותך, איפה שלא תהיה...שעה מעכשיו אני רוצה את כל הכסף, שמעת? אני לא מחכה, שעה מעכשיו אני רוצה את כל הכסף...נראה אותך...אתה שמעת מה אני מדבר, אני שעה מעכשיו אצלך איפה שלא תהיה", ומיד לאחר האיום ניתק המשיב 1 את השיחה.