לאחר המעשים המתוארים לעיל, ונוכח הפחד הרב בו שרוי היה איתן, נפגש איתן עם המשיבים 1 ו-2 במטרה להגיע להסדר חוב. המשיבים 1 ו-2 הבהירו לאיתן כי אין בדעתם להגיע להסדר עמו, ועליו להמשיך ולשלם את הריביות, או לכסות את חובו.
במעשיהם המפורטים לעיל, סחטו המשיבים 1 ו-2, באמצעות המשיב 3 ובאמצעות אחרים, את איתן באיומים ובכוח באמצעות רימוני הלם, והכל במסגרת ארגון פשיעה.
- המבקשת טענה כי הראיות הלכאוריות שבידה מספיקות על מנת לבסס סיכוי סביר להרשעת המשיבים 1-3 במיוחס להם במסגרת אישום זה.
לטענתה, תחילתה של החקירה המשטרתית באירוע המתואר בסעיף 7 לאישום, אירוע ניפוץ הזגוגיות ב-19.07.2016. מהודעת איתן חוברה והודעת דניאל שרעבי (תיק פל"א 309967/16 (סומן 1) עלה כי בשעות הלילה של ה-19.07.2016 נופצו שמשות המשרד של איתן ברחוב הרצל 13 ראשון לציון. עוד בתחילת הודעתו הראשונה של איתן ציין מפורשות כי הוא מסוכסך עם אבי ונועם כחלון על רקע עסקי (הודעת איתן מיום 19.07.2016, מתוך תיק משטרה פל"א 309967/16, עמ' 1 שורה 14), וכי מדובר בערבות של איתן להלוואות שנתנו המשיבים 1 ו-2 לאחרים, כאשר למעשה המשיבים פנו אליו בדרישה כי ישלם חלף כישלון הלווים. עוד מסר איתן כי שבועיים עובר לניפוץ השמשות נערכה פגישה בצ'יינג, במהלכה הוא ביקש מהמשיבים 1 ו-2 כי ימתינו להסדרת החוב, אלא שהם סירבו - "אמרו שהם לא מוכנים לחכות והם רוצים את הריביות, ובמידה ואני לא אשלם וזה יעצור להם את העבודה, הם ייאלצו לפגוע לי בעבודה, וזו רק ההתחלה" (הודעת איתן מיום 19.07.2016, מתוך תיק משטרה פל"א 309967/16, עמ' 2, שורות 24-26).
המבקשת ציינה כי המשיבים 1 ו-2 נחקרו בגין תלונה זו של איתן עוד בחודש יולי 2016, הכחישו כל קשר לניפוץ השמשות, אולם בהודעותיהם אישרו את הנקודות הבאות שיש בהן כדי לחזק את גרסת איתן: דבר קיומו של חוב מצדו של איתן– לטענת המשיב 1 חוב בגובה 400,000 ₪, וקיומה של פגישה בצ'יינג סביב החוב (חקירת המשיב 1 מיום 20.07.2016, מתוך תיק משטרה פל"א 309967/16, שורות 20 ו-32 וכן ראה חקירת משיב 2 מיום 20.07.2016, שורות 33 ו-35).
בהמשך טיעוניה פירטה המבקשת את הראיות הלכאוריות כדלקמן:
פגישה עם יואל ברמי – סעיפים 8-9 לאישום:
במסגרת פגישה זו ניהלו איתן וברמי משא ומתן לצורך הסדרת החוב, שאז בצהרי יום ה-09.08.2016 התקשר איתן לברמי לברר האם יש תשובה בנוגע להצעה מסוימת שהציע, והמענה שקיבל היה: "שאלתי אותו מה קורה לגבי הפריסה וההנחה שביקשתי, הוא אמר לי שלגבי השיק שאצלו של 15,000 ₪ הוא יפתח תיק בהוצאה לפועל ולגבי שאר החוב הם יטפלו בזה. כשהם אומרים את זה זאת הדרך שלהם לטפל בבנאדם, לא עבר שעה וחצי ואז נזרק הרימון בכניסה של העסק שלי" (הודעת איתן מיום 09.08.2016, מתוך תיק משטרה פל"א 345656/16, שורות 41-44, וכן תמליל חקירת איתן מיום 26.01.2017, מ.ט 190/17, עמ' 37, שורות 27-36). בהקשר זה צוין כי ביחס לשיק של ה-15,000 ₪ נפתח תיק בהוצל"פ, אולם כאמור המשיבים 1 ו-2 טענו כלפי איתן כי גובה חובו מאות אלפי שקלים.