- באשר לאירוע המתואר בסעיף 6 לאישום בדבר הפגישה בצ'יינג בקניון הזהב, תיאר איתן כיצד המשיב 1 התעלם מתחנוניו וזרק אותו מהמשרד – "דחפו אותי פיזית, ממש הגעתי למצב שבחיים שלי לא הייתי, הושפלתי. ממש התחננתי על החיים שלי שפשוט יוותרו לי...אבי ממש דחף אותי פיזית באלימות, צא החוצה. ההורים שלו ראו הכל ושתקו, לא אמרו כלום" (תמליל חקירת איתן מיום 25.01.2017, מ.ט 132/17, עמ' 41, שורות 5-6, 16, 20), עד כי "הייתי בשוק של החיים....מושפל ברמות על" (תמליל חקירת איתן מיום 25.01.2017, מ.ט 132/17, עמ' 13, שורות 30, 35). איתן הבהיר כי "הם לא יוותרו על הכסף, אם הרי אני ניסיתי לפתור את זה בכסף, והוא אומר לי כסף או כלום, אתה מבין?" (תמליל חקירת איתן מיום 25.01.2017, מ.ט 132/17, עמ' 14, שורות 11-12).
- בסיומה של הפגישה נאמר לאיתן באופן חד משמעי כי "מהרגע שיצאתי מהמשרד ניתן לי כשבוע לשלם את הכסף" (תמליל חקירת איתן מיום 25.01.2017, מ.ט 132/17, עמ' 41, שורה 29), ויממה אחת בלבד לאחר סיומו של אותו שבוע התרחש אירוע ניפוץ שמשות המשרד.
- לאחר שיחות האיומים שנערכו לשניר ישראלי ופרוספר ביטון, פגש איתן פעם נוספת ואחרונה את המשיבים 1 ו-2, בכוונה בחר מקום ציבורי "אמרתי מקום ציבורי לא יפגעו בי, מקום פרטי הוא יכול לקבל את הג'ננה" (תמליל חקירת איתן מיום 25.01.2017, מ.ט 132/17, עמ' 16, שורות 9-10). במהלך פגישה זו התחנן בפני המשיבים בדבר החוב, אך המשיב 1 הבהיר לו שהוא עתיד לתבוע אותו בסך 600,000 ₪, למרות שלמעשה החזיק בידיו רק שיק על סך 15,000 ₪ של איתן שלא כובד. במהלך הפגישה הכחישו המשיבים בפני איתן כי פגעו בו.
- איתן נשאל בחקירותיו לגבי האפשרות כי אחרים, לבד מהמשיבים 1 ו-2, הם אלו שיזמו את שרשרת האיומים והמעשים המפורטים בכתב האישום, ודחה אפשרות כזו בשתי ידיו (תמליל חקירת איתן מיום 26.01.2017, מ.ט 190/17, עמ' 20, בו פירט איתן כי לכל היותר לווה מאנשים כספים בגובה עשרות אלפי שקלים בלבד ושילם לכולם (שורות 22-23)).
- המבקשת טענה כי נדבך נוסף המלמד על מהימנותו של איתן הוא בתצהיר מיום 10.01.2017 אותו מילא במסגרת בקשתו לבטל צו עיכוב יציאה מן הארץ בו פירט על אמצעי הלחץ והאלימות שהופעלו כלפיו, וכי "מאז אנו חיים בפחד" (תצהיר הנספח להודעת איתן חברה מיום 26.01.2017).
- חיזוק נוסף לגרסתו של איתן נלמד מהודעתו של איתן ברמי – הלה גולל בחקירתו כיצד התבקש על ידי המשיבים 1 ו-2 לטפל בחובו של איתן, שאז אמרו לו כי מדובר בחוב של 100,000 ₪ בעוד שלמעשה נתנו לו שיק על סך כ- 20,000 ₪ (הודעת ברמי מיום 08.02.2017, עמ' 3, שורות 53-55). בהמשך התקשר ברמי למתלונן "שנכנס להיסטריה כזאת ואמר שילמתי יותר מדי, אני לא חייב, הם מאיימים, שילמתי כבר" (הודעת ברמי מיום 08.02.2017, עמ' 3, שורות 60-62). המבקשת טענה כי ניתן ללמוד מכך על הפחד הרב בו היה שרוי איתן כל אותה עת, ועל כך כי חלק עם ברמי את השפעת מעשי המשיבים 1 ו-2.