ראשית אפנה לנימוקים הרבים המפורטים בפרק הכללי, לכך שיש לדחות את טענות המאשימה בדבר אי נכונות הדוחות הכתובים. בנוסף, הראיה היחידה שהגישה המאשימה לעניין זה הינה כאמור חוות דעתו של אוריאל אהרוני. ואולם, נוכח העובדה כי אוריאל אהרוני בדק את הרכב עובר לתיקונו ולא במועד בו הוא נבדק על ידי הנאשם 3, ואף הוא אישר בעדותו כי לאחר התיקון קיימת אפשרות כי לא ניתן יהיה להבחין בפגיעה בשלדה, הרי שלא ניתן על סמך ראיה זו בלבד לבסס הרשעה. זאת ועוד, בעניין זה יש ליתן משקל רב למחדל החקירה המשמעותי בתיק, לפיו לא נערכה בדיקה לכלי הרכב במועד בו הרכב נבדק על ידי הנאשם 3, ויש בכך כדי לפעול לטובתו. יוזכר לעניין זה, כי לטענת רפי וקנין הדבר לא נעשה כי ההנחה במהלך החקירה הייתה כי הדוחות הכתובים הינם נכונים ומדויקים וכי המצגים הכוזבים היו אך בעל פה.
- נוכח כל האמור לעיל, אני מזכה את הנאשם 3 מחמת הספק מהעבירות המיוחסות לו בעניינו של לקוח זה.
אנדריי קושניר (ע"ת 63)
- אנדריי קושניר (להלן: "אנדריי") רכש רכב מסוג דייהו נובירה מ.ר. 85-089-16 ביום 15.6.2006 (להלן בפרק זה: "הרכב"), וערך בדיקה במכון קומפיוטסט ביום 14.6.2006.
- הראיות הפרטניות שהוצגו בעניינו של אנדריי הינן עדותו של אנדריי, בצירוף דוח הבדיקה שניתן על ידי נאשם 3 בעניין הרכב (ת/63ג, להלן בפרק זה: "דוח הבדיקה"), ופלט של המשטרה בו כתוב "הרכב עבר תאונה ביום 24.4.06 התנגשות חזית אל צד, סוג תאונה קל, 4 נפגעים קל" (ת/63).
- וכך נרשם בדוח הבדיקה:
תקין: מערכת דלק. מערכת הצתה. קפיצים. שלדת מרכב שילדה. מערכת תאורה +מצבר. מחוונים. הערות כלליות.
לא תקין: מנוע = בלוק מנוע =>, נזילת שמן, רעש אביזרי מנוע/רצועה, רעש יתר = מערכת תיזמון =>, החלף רצועות זימון לפי הוראות יצרן
מערכת קרור = מערכת קרור מנוע =>, קורוזיה/אבנית/סתימות ברדיאטור, רדיאטור חימום תא נוסעים מנותק
מערכת פליטה = מערכת פליטה ויניקה =>, אחורי פגום = מערכת פליטה ויניקה =>, אחורי פגום
סרן קידמי ומערכת הגוי = מערכת היגוי =>, רטיבות
שלדת מרכב מרכב = תקוני מרכב, משמעות נמוכה =>, תקוני מרכב וצבע, מעיכות/מעוך = תקוני מרכב, משמעות גבוהה => סימני פגיעה דופן ימין, סימני מילוי חומר/זיפות לא מקורי בתחתית הרכב, נזק בפנלים, הלחמות/חיבורים לא מקוריים, הוחלפו חלקי מרכב = עמודים =>, סימני פגיעה עמודים ימין