ש: אתה במקום אחר לחלוטין מזה שבודק אחרי התיקון יפה ,נכון?
ת: אני גם ראיתי הרבה רכבים מתוקנים.
ש: תקשיב ,זו לא השאלה .אני בטוח שראית באמצע ולפני ואחרי ואנחנו לא צריכים ,לא על זה אני שואל .אני שואל שאלה ,השאלה היא נורא פשוטה. אתה עומד בנקודת זמן אחרת לחלוטין מבודק .בודק רואה את האוטו יפה, מסודר, להפליא .אולי .ואתה רואה אותו מעוך ,הרי זו נקודת זמן שונה לחלוטין ,מוסכם?
ת: כן.
ש: יופי .מהתיאור שקראתי לך אתה גם מסכים שזה אוטו שעבר פגיעות אם הבן שלך היה אומר לך אבא אני הולך לקנות את האוטו עם התיקונים האלה, היית אומר שתדע לך שעבר תאונה.
ת : נכון .נכון.
...
ש: עכשיו ,ו ,ואנחנו שמענו תיאורים ,יש תיקונים שנעשים בצורה מאוד טובה שמישהו מפספס נקודת הלחמה .זה משהו שקורה .לא בזדון .קורה. בן אדם לא ראה נקודת הלחמה .נכון ?יכול לקרות.
ת: נכון" (14.11.2012, עמ' 674, שורה 8 עד עמ' 676, שורה 23; ההדגשות שלי - ש' ק').
- הנאשם 3 נחקר על רכב זה במשטרה ולדבריו, הרכב אכן עבר תאונה ופגיעה במשמעות גבוהה, והוא מסר זאת לאלון. הנאשם 3 הכחיש כי אמר לאלון שמדובר בפגיעות קלות.
דיון והכרעה
- הראיות הרלוונטיות שהוצגו מטעם המאשימה להוכחת העבירות המיוחסות לנאשם 3 בעניין לקוח זה, הינן עדותו של אלון ועדותו של אוריאל אהרוני.
- הראיה הישירה היחידה, שהוצגה מטעם המאשימה להוכחת המצגים הכוזבים בעל פה, הינה עדותו של אלון. מעבר לסייגים הרבים המפורטים בפרק הכללי, ומחדלי החקירה אשר פועלים לחובת התביעה ולטובת הנאשם 3, לא מצאתי כי ניתן לקבוע על סמך עדותו בלבד, כי הוכח מעבר לספק סביר כי הנאשם 3 ביצע את העבירות המיוחסות לו, וזאת אף בהתחשב בראיות הכלליות הקיימות נגדו, כמפורט בפרק הכללי.
- כפי שעולה מעדותו של אלון, הוא קיבל לידיו את דוח הבדיקה אף לביתו, הוא קרא אותו, הבין אותו, שם לב לליקויים הכתובים בו ובאופן ספציפי לכך שקיימים ליקויים במרכב במשמעות גבוהה. הוא שאל את הבודק שאלות על כך, ועל פי עדותו, הבודק פירט בפניו את הכתוב בדוח הבדיקה. בנסיבות אלה, איני סבורה, ובין היתר בשל הסייגים הרבים אודות משקל עדויות הקונים ככלל, כי ניתן לומר שדבריו של אלון אודות האמרה של הנאשם 3 כי ישנן פגיעות בפח שנגרמו כתוצאה מתאונות קלות, אשר ממנה חזר בהמשך, כאשר אישר כי הנאשם 3 אמר שיש ליקויים במרכב במשמעות גבוהה, די בה כדי לבסס קביעה, כי הוכחה, מעבר לספק סביר מרמה בעל פה למול הדוח הכתוב. לעניין זה יש ליתן משקל לכך שהעד אף מסר כי ברור שהבודק יציין בפניו ויכתוב ליקויים רבים, על מנת לכסות את עצמו מחשש לתביעה, דבר שמעיד על כך שהוא מאשר שנמסרו לו ליקויים רבים אודות הרכב, להם לא האמין כי סבר שהבודק רק מנסה ל"כסות את עצמו".
יצוין עוד, כי אף מעד זה ניתן ללמוד על דקויות הניסוחים עליהם מתבקש בית המשפט לבסס הרשעה בעבירות, כאשר העד אף מציין כי הוא מבחין בין סוגים שונים של תאונות ומדגיש כי "תלוי מה, יש תאונות קלות ויש תאונות קלות" (17.7.2011, עמ' 413, שורה 30).
- המאשימה טוענת כי במקרה דנן הדוח הכתוב הינו כוזב, שכן על אף שנכתב בדוח כי אין כל ליקויים בשלדה, על פי חוות דעתו ועדותו של אוריאל אהרוני הייתה פגיעה בשלדה כתוצאה מהתאונה.
אף בעניין זה לא מצאתי כי ניתן לקבוע, שהוכח מעבר ספק סביר, כי הדוח הכתוב כוזב.