ש: אוקיי. אז מה עשית עם הליקויים האלה?
ת: לא עשינו כלום. מה יש לעשות? הספק מנוע, מה הוא יכול להגיד לי? מה הוא יקח סיכון והוא יגיד לי שהמנוע תקין? ואחרי זה, ואחרי שבוע המנוע ילך שאני אתבע אותו?" (17.7.2011, עמ' 412, שורה 26 עד עמ' 413, שורה 4).
אלון השיב לשאלת התובעת, כי אם היה יודע שהרכב נפגע פגיעה קשה כתוצאה מתאונה לא היה קונה את הרכב, אולם אישר, כי אם היו אומרים לו שהרכב עבר תאונה קלה היה קונה אותו, והדגיש "תלוי מה, יש תאונות קלות ויש תאונות קלות" (17.7.2011, עמ' 413, שורה 30).
כן מסר כי הרכב היה במצב טוב כאשר נהג בו, וכי לא התגלו בעיות מיוחדות, למעט תיקונים רגילים במוסכים.
- בעניין רכב זה הוגשה חוות דעתו של השמאי אוריאל אהרוני, אשר בדק את הרכב עובר לתיקונו (ת/335) והוא נחקר בבית המשפט על חוות דעתו.
בחוות הדעת נכתב כדלקמן:
"ברכב המבוטח נפגעו חלקי מרכב בחלקו האחורי, החלקים המפורטים בהמשך נפגעו ויש צורך להחליפם
פירוק והרכבת מגן אחורי; פירוק והרכבת מכסה תא מטען; ניתוק והלחמת פח דופן אחורי; ניתוק והלחמת רצפת תא מטען; ניתוק והלחמת קורת חיזוק אחורית שמאלית; ניתוק והלחמת קורת חיזוק אחורית ימנית
פרוט עבודות מרכב:
תיקון ויישור כנף אחורית ימנית
תיקון ויישור כנף אחורית שמאלית
לאור היקף הנזקים הוחלט שלא לתקן את הרכב, הרכב במצבו הניזוק נגרר בנוהל הסדר ל"אורדן" ... וייעודו שיקום.
ירידת ערך צפויה לרכב עקב הארוע 20%".
- בעדותו אישר אוריאל אהרוני כי איננו יודע את נסיבות התאונה, ואישר שלאחר התיקונים אין מניעה להעלות את הרכב חזרה לכביש. אוריאל עמד בעדותו, על אף חקירה נגדית ארוכה, על כך שבמקרה דנן הרכב נפגע בשלדה, וזאת, לדבריו, בהסתמך על תמונות של הרכב שראה. עם זאת, הוא לא הביא עימו את כל התמונות לבית המשפט, ואישר כי לאחר התיקון ייתכן כי יראו קורה חדשה ולא הלחמה. לבסוף אף אישר כי ניתן שלא להבחין בנקודת הלחמה:
"עו"ד אודיז:... בהנחה ,שהרכב תוקן ,באופן מעולה ,ו, אהה, נעשה מה שביקשת ואותו חלק שסימנו בכתום הוחלף ,אוקיי ?מה שיראו אחר כך זה בעצם קורה חדשה שהוחלפה ,נכון ?עכשיו ,
עד ,מר אהרוני : חדשה משומשת ,לא משנה.
ש: כן ,אבל רואים ,יראו קורה תקינה ,נכון?
ת: כן.
...
ש: כן ,אתה רק צריך להבין ,אתה צריך להבין שאתה במקום אחר מזה שרואה אותו מתוקן ,את זה אתה מבין ?אתה רואה אוטו מעוך ,נכון?
ת: כן.