ש: כן. אז אני רוצה לדעת קודם כל אם אתה מבין את המשמעות של הדברים שעכשיו קראת?
ת: כן.
ש: כן, מה זה אומר?
ת: זה אומר שהדברים לא תקינים ברכב" (12.9.2012, עמ' 615, שורות -14 24; ההדגשות שלי – ש' ק').
בהמשך לשאלה מה אמר לו הבודק על הממצאים, השיב רונן תשובה, ממנה ניתן ללמוד כי מי שאמר לו את הדברים הוא המוכר, שכן בהמשך המשפט מתייחס לכך שהוריד אלפים ממחיר הרכב:
"אני הורדתי לו את המספר אלפים האלו כמו שאני הורדתי, נגמר הסיפור. מבחינתי הפרשה הזאת נגמרה. זה שעכשיו מחזירים אני, אותי לפה אני, אני" (12.9.2012, עמ' 616, שורות 4-6; ההדגשה שלי - ש' ק').
עוד העיד רונן, כי מי שמכר לו את הרכב הוריד לו 2,000-3,000 ₪ ממחיר המחירון, בשל הפגיעות ברכב.
רונן העיד, כי היה מרוצה מאד מהרכב עד שהגיע למשטרה, שם נאמרו לו אמירות כה קשות על הרכב, מהן הבין כי קנה רכב לא תקין "מנוכל", עד שהחליט למכור את הרכב. כן מסר, כי אם לא היו נאמרים לו דברים אלה, ייתכן שהיה מחזיק ברכב עד מועד העדות.
ואלה הדברים:
"אני, כשאני הגעתי לתת עדות בפעם הראשונה במשטרת לוד, אני הגעתי בעקבות זה שהמשטרה פנתה אלי. מבחינתי הרכב היה בסדר גמור. גם כשעשיתי לו את הבדיקה אחרי שיצאתי מהמשטרה פחדתי, אמרתי מה, קניתי אוטו מנוכל, אם משהו לא תקין. אמרו לי תשמע, הבעיה איתך היא, ניצלת, אתה לא נפגעת בבעיה הזאת. אני אחרי שבוע מכרתי את האוטו. מכרתי את האוטו לבן אדם, שמתי שלט כי לא היה לי נוח לנסוע עם האוטו הזה" (12.9.2012, עמ' 615, שורה 29 עד עמ' 616, שורה 3).
בהמשך חקירתו מסר, כי היה מודע לליקויים הכתובים בדוח הבדיקה, אולם תחושתו כי רומה וכי לא נמסר לו כל המידע שהיה אמור לקבל, מבוססת על הדברים שנמסרו לו על ידי חוקרי המשטרה:
"ש: כן, רגע, אבל בגלל זה גם אתה נכנס בחקירה למצב של התגוננות על האוטו, נכון?
ת: נכון.
ש: כשבעצם מה שעכשיו הסברת ברוב הגינותך זה שכל הליקויים שרשומים בבדיקה היו ידועים לך, אבל חוץ מהתיאור הנוראי הזה על האוטו?
ת: נכון.
ש: וגם זה שקנה אותו באותו תסריט גם בדק, גם שמע, גם הורדת לו כמה אלפים כמו שהורידו לך, מכרת לו ולהתראות?
ת: נכון, מה שהסבירו לו. עכשיו,
ש: טוב, רגע. בעצם, אם לא החקירה יכול להיות שהייתם מחזיקים את האוטו עד עכשיו?
ת: יכול להיות, לא, יכול" (12.9.2012, עמ' 616, שורה 27 עד עמ' 617, שורה 6; ההדגשה שלי – ש' ק').
- השמאי לוי דקל כתב בחוות דעתו (ת/339) בעניין רכב זה, כי ערך הנזק שנגרם מהתאונה הגיע בשיעורו ל- 48% משוויה של המכונית וכי נוכח היקף הנזקים אין כדאיות לתקן את הרכב. עם זאת, בחוות הדעת לא צוינה פגיעה בשלדה.
בחקירתו הנגדית, אישר השמאי כי מה שכתוב בדוח הבדיקה, משקף את התיקונים שהומלצו על ידו בחוות הדעת: