ת: או שממנו או שידעתי בלי קשר. מה זה מרכב יכול להיות שידעתי לפני זה.
...
ש: אתה בתוך הבדיקה כבר יודע שיש ליקויים באוטו, יש תאונה מאחור עם פגיעה בשלדה ובמרכב, ואתה לא נופל מזה, זה לא קטסטרופה נכון?
ת: כל בדיקה אם תכניס רכב חדש לקומפיוטסט בכל זאת ימצאו, לא כל זה אבל אין מאה אחוז.
ש: לא נפלת מהרגליים מהממצאים האלה?
ת: לא.
ש: כמו שהבנתי, אתה כן ראית את האיקסים בליקויים שיש בדף האחרון?
ת: כן.
ש: באמת בפועל לא היה לאוטו נזק בטיחותי כלשהו, זו עובדה, הוא לא בורח?
ת: כן.
ש: ואתה אומר במשטרה כששאלו אותך, האם בעקבות הליקויים והתאונה שמצאת האם ביקשת שיורידו לך במחיר במגרש ותשובתך היתה "היות שדוד הסביר לי שזה לא משמעותי הסכמתי על המחיר". לא משמעותי הסברת עכשיו שמבחינתך זה אין בעיה בטיחותית?
ת: נכון.
ש: גם אשתך יושבת איתך שם ושומעת שהאוטו עבר תאונה נכון?
ת: כן.
ש: גם היא לא אמרה לא?
ת: נכון" (19.9.2012, עמ' 555, שורה 7 עד עמ' 556, שורה 10; ההדגשות שלי –ש' ק').
אף מתגובתו לדברי הסנגור, באשר לדברי החוקרים במשטרה, ניתן ללמוד כי יבגני היה מודע לליקויים ברכבו ועל כן, לדבריו, לא הושפע מדברי חוקרי המשטרה:
"ש: סיפרו לנו כאן אנשים, אפילו עכשיו לפני שבאת, שהמשטרה אמרה להם שהם מכרו מכוניות מתאונות ועשו כל מיני עניינים, אולי נבדוק את הרכב שלכם אם הוא בטוח או לא, ואנשים נבהלו .לך הסבירו משהו על הרכב שלך?
ת: הסבירו לי שהם מכרו מכוניות יחסית חדשות שהיו מתוקנות והם ירדו מהכביש וכו' וכו'
ש: ואתה במצב הזה לא בדיוק מרגיש טוב עם הרכב שלך?
ת: כן מצד אחד, מצד שני ידעתי שאני קניתי רכב יחסית ישן ולא מדובר במכוניות יקרות ,לא יקרות אלא חדישות יותר ובמחיר יחסית זול, שלא רכשתי" (19.9.2012, עמ' 554, שורות 24-30; ההדגשות שלי – ש' ק').
כן העיד יבגני, כי הרכב עדיין ברשותו, כי הוא מרוצה מהרכב וכי למעט תיקונים ובלאי רגיל, לא נתקל כלל בבעיות ברכב (19.9.2012, עמ' 553 שורה 31 עד עמ' 5545 שורה 3).
דיון והכרעה
- הראיה הישירה היחידה שהוצגה מטעם המאשימה, להוכחת העבירות המיוחסות לנאשם 3 בעניין לקוח זה, הינה עדותו של יבגני. מעבר לסייגים הרבים המפורטים בפרק הכללי, ומחדלי התביעה והחקירה אשר פועלים לחובת התביעה ולטובת הנאשם 3, לא מצאתי כי ניתן לקבוע על סמך עדותו של יבגני כי הנאשם ביצע את העבירות המיוחסות לו בעניינו של לקוח זה, וזאת אף בהתחשב בראיות הכלליות הקיימות נגדו, כמפורט בפרק הכללי.
- יבגני העיד, כי הוא ראה את דוח הבדיקה, קרא אותו, הבין את הכתוב בו, הבין כי הרכב עבר תאונה, והבין כי קיימים ליקויים ברכב הכוללים בין היתר פגיעה בשלדה. כן מסר, כי הוא לא הושפע מליקויים אלה ורכש את הרכב על אף שהיה מודע להם.
הנושא שהיה משמעותי מבחינתו היה נושא בטיחות הרכב, ובעניין זה לא הוצגה כל ראיה המלמדת על כך שהרכב לא היה בטיחותי בעת שרכש אותו. עוד יש להוסיף, כי אף היום טוען יבגני כי הוא מרוצה מהרכב ולא מצא כל בעיה בו.