כן אישרה דבורה בחקירתה הנגדית, כי אמרה לאבי לוי שיש לה רק סכום מסוים להוסיף להחלפה, שידעה שהייתה מכה מקדימה ויש ליקויים, אבל לכל ליקוי יש מחיר (12.9.2012, עמ' 678, שורות 25-27). עוד ציינה, כי ידעה שהרכב הוא זול.
דבורה העידה עוד, כי כאשר הגיעה לתחנת המשטרה, נאמר לה שישנה בעיה עם הרכב שקנתה במגרש, וכי נערכת חקירה בנוגע לכך שישנם כלי רכב רבים שהורדו מהכביש, וחלקם עדיין בבדיקה. היא מסרה, כי עובדה זו הפחידה אותה ואף יותר מכך:
ש: זאת אומרת, גם האוטו שלך הוא בבדיקה, עוד לא יודעים מה מצבו, וזה מפחיד אותך?
ת: נכון...
ש: עכשיו, את גם באותו מעמד אומרת לעצמך באופן טבעי אוי ואבוי, אכלתי אותה, הלך הכסף, קניתי אוטו דפוק, נכון?
ת: יותר מזה.
ש: יותר מזה.
ת: כי זה הרגליים שלי" (12.9.2012, עמ' 666, שורות 10-19).
כן מסרה דבורה, כי הרכב בחזקתה עד היום, וכי הוא "עובר טסט" כל שנה. עם זאת ציינה, כי הוא "מגמגם מעט".
דיון והכרעה
- אף בעניין לקוחה זו הראיה הישירה היחידה שהוצגה מטעם המאשימה, להוכחת העבירות המיוחסות לנאשם 3, היא עדותה של דבורה. מעבר לסייגים הרבים המפורטים בפרק הכללי, ומחדלי התביעה והחקירה אשר פועלים לחובת התביעה ולטובת הנאשם 3, מצאתי כי עדותה של דבורה אינה מהימנה ומוצקה דיה על מנת להרשיע את הנאשם 3 מעבר לספק סביר על סמך עדותה בלבד, וזאת אף בהתחשב בראיות הכלליות הקיימות נגדו, כמפורט בפרק הכללי.
- התרשמתי, כי דבורה איננה זוכרת במדויק את אשר נאמר לה על ידי הנאשם 3, כפי שהדגישה מספר פעמים במהלך עדותה. העובדה כי איננה זוכרת את מרבית הדברים מתחזקת נוכח העובדה כי ציינה שהיא זוכרת משפטים בודדים שאמר לה הנאשם 3, על אף שלדבריה הוא ישב עימה זמן רב על דוח הבדיקה, הסביר לה אודות הממצאים והשיב לשאלותיה.
כן עולה מעדותה, כי היא אינה זוכרת אם ראתה את דוח הבדיקה. בתחילה העידה, כי כלל לא ראתה את העמוד האחרון בדוח המקורי, בו מופיעה חתימתה, אלא ראתה דוח אחר, שכן לא ייתכן כי הייתה רוכשת את הרכב אם הייתה רואה זאת, ולא עלה בידה ליתן הסבר כיצד חתימתה מופיעה על עמוד זה. קיים קושי לקבל טענה זו כשלעצמה, ואולם מעבר לכך, בהמשך חזרה בה דבורה מטענה זו וציינה כי ייתכן שהנאשם 3 כן הראה לה את הטופס הזה, אולם היא איננה יכולה לאשר או לשלול זאת שכן היא אינה זוכרת (12.9.2012, עמ' 676, שורות 7-9).
זאת ועוד, עדותה הייתה שונה ומגמתית יותר מדבריה במשטרה, ובכך היא הודתה בעדותה. כך, על אף שבעדותה הדגישה כי דוח הבדיקה לא ניתן לה כלל, עלה כי בחקירתה במשטרה מסרה שקיבלה לידיה העתק. כמפורט לעיל, לא עלה בידה ליתן הסבר מניח את הדעת לפער זה (12.9.2012, עמ' 670, שורות 12-15).