ת: כן.
ש: וקנית אוטו מסוכן, לא בטיחותי?
ת: קח בחשבון, כן, קח בחשבון שאנחנו נהיה איתך בקשר, יכול להיות, במילים האלה, אני עוד פעם אומר, יכול להיות שאנחנו נשבית לך את האוטו" (12.9.2012, עמ' 633, שורה 32 עד עמ' 634, שורה 16).
ישראל העיד עוד, כי הוא מאמין לדברי השוטרים כי הרכב מולחם, ולא היה מוכן לקבל כל אפשרות אחרת, אף כאשר הציג לו הסנגור דוח בדיקה נוסף שממנו לא עולה כי הרכב מולחם:
"ש: ואני מציג לך את הבדיקה שלו. גם בבדיקה במכון הדרום האוטו לא מורכב ולא מולחם. מה אתה אומר?
ת: קודם כל אני לא מכיר את זה, זה יכול להיות שאולי זה לפני זה.
ש: אני מכיר לך עכשיו.
ת: אוקי.
ש: אני אומר לך. אוקי? האם אתה מוכן לקבל את האפשרות שהאוטו שלך לא מולחם או שאתה לא מוכן לקבל אותו? מה? זה מוגש, גברתי?... אתה מוכן לקבל את האפשרות שהוא לא אוטו מולחם?
ת: לא, לא מוכן לקבל את זה.
ש: לא מוכן?
ת: לא.
ש: למרות שאני מראה לך עוד,
ת: למרות ואני בטוח ב-100 אחוז שהאוטו כן" (12.9.2012, עמ' 639, שורות 14-30).
- מדוח הבדיקה של מכון הדרום עולה, כי מחד רשומים ליקויים רבים של מכון קומפיוטסט שלא נרשמו בדוח זה, ומאידך נרשמו ליקויים במרכב במשמעות גבוהה. כותב הדוח לא נחקר על כך והמאשימה כלל לא התייחסה לדוח בסיכומיה. איני סבורה כי יש בדוח זה כדי להשליך באופן זה או אחר על ההכרעה בתיק זה.
דיון והכרעה
- אף בעניין העבירה נשוא רכב זה, לא מצאתי כי הוכח מעבר לספק סביר כי הנאשם 3 ביצע את העבירות המיוחסות לו. הראיה הישירה היחידה שהוצגה לעניין המצגים בעל פה, בעניין לקוח זה, הינה עדותו של ישראל. מעבר לסייגים הרבים הכלליים ומחדלי החקירה הפועלים לחובת התביעה ולטובת הנאשם 3, אף בעניינו של ישראל לא התרשמתי כי ניתן להסתמך על עדותו בלבד על מנת להרשיע את הנאשם 3, מעבר לספק סביר, בעבירות המיוחסות לו בעניין זה, וזאת אף בהתחשב בראיות הכלליות הקיימות נגדו, כמפורט בפרק הכללי.
- מעדותו של ישראל עולה, כי הוא ראה את דוח הבדיקה, הבין את הכתוב בו, כי נמסר לו על ידי הנאשם 3 כי קיימות פגיעות, וכי הוא הבין כי מדובר בתאונות ושמכסה המנוע הוחלף. כן מסר שהנאשם 3 אמר לו כי "הכל בסדר" עם הרכב. ישראל הדגיש, עם זאת, שחלפו שמונה שנים ממועד הבדיקה ועל כן איננו יכול לזכור במדויק את הדברים שנאמרו לו. מכל מקום, נוכח העובדה שעל פי דוח הבדיקה, לא קיימים כלל ליקויים בשלדה וליקויים במשמעות נמוכה בלבד במרכב, לא הוכח כל פער, בוודאי לא משמעותי, בין הכתוב בדוח הבדיקה לבין דברים אלה.
התרשמתי, כי תחושותיו וזעמו של ישראל נובעים, על פי עדותו, בעיקר מדברי חוקרי המשטרה, אשר "עשו לו שחור בעיניים" ואמרו לו כי הרכב פורק והולחם. דברים אלה לא הוכחו בראיה אובייקטיבית כלשהי, ונוכח ההשפעה של דברים אלה עליו, והאמון שלו כי כך אכן היה, הוא זועם על כך שדברים אלה לא הוצגו לו על ידי נאשם 3.