אופירה ערכה את הבדיקה במכון קומפיוטסט, כאשר במהלך הבדיקה היה נוכח נציג מהמגרש. אופירה הדגישה, כי היא לא מבינה בכלי רכב ומבחינתה מכון קומפיוטסט אומר את "המילה האחרונה" (עמ' 243, שורה 18).
לדבריה, שאלה את הבודק מספר פעמים, אם האוטו נקי מתאונות ואם יש "פגיעת שאסי", והבודק השיב לה שהרכב נקי מתאונות, אין לו כל פגיעת שאסי, וכי קיימים רק ליקויים קטנים כגון פנס וגלגל רזרבי:
"ש: אוקי, עכשיו מה אמר לך הבוחן בשם דוד על הרכב?
ת: אוקי, אז הבוחן אמר לי שהאוטו נקי, אני יודעת לשאול, אמרו לי ככה תשאלי, אני בחורה לא מבינה, שאסי נקי מתאונות. אמרתי האוטו נקי מתאונות? איזה שהיא פגיעת שאסי? במפורש אמרו לי אוטו נקי מתאונות אין לו שום פגיעת שאסי, אני הסתכלתי יש את החוברת, התחלתי להסתכל, לא כל כך..." (13.7.2011, עמ' 243, שורה 29 עד עמ' 244, שורה 2; ההדגשות שלי – ש' ק').
וכן:
"ת: אז בקומפיוטסט בדקו את האוטו ואמרו לי שהאוטו נקי מתאונות אין לו שום פגיעת שאסי חוץ מדברים קטנים שאפשר לתקן כמו פנס, צריך להחליף פנס, גלגל רזרבי, אני זוכרת שבבדיקה, אבל באמת חשוב לי לציין שמבחינת כשבוחן של קומפיוטסט אומר לי שהאוטו נקי מתאונות אני מאמינה לו במיליון אחוז, מבחינתי קומפיוטסט זה שם דבר" (13.7.2011, עמ' 244, שורות 17-21; ההדגשות שלי - ש' ק')
וכן:
"ת: הוא אמר לי במפורש ואני זוכרת ששאלתי כמה פעמים, האוטו נקי מתאונות? האוטו לא עבר שאסי, פגיעת שאסי. האוטו נקי מתאונות והוא לא עבר פגישת שאסי. זה המשפט שהדהד לי בראש כל הזמן, ובגלל זה אני הייתי מאוד מופתעת" (13.7.2011, עמ' 245, שורות 1-4; ההדגשות שלי - ש' ק').
...
"מבחינתי האמנתי לאותו בוחן שאמר לי חד וחלק, אמרתי לו האוטו נקי מתאונות? אוטו נקי מתאונות. האוטו לא עבר פגיעת שס"י? האוטו לא עבר פגיעת שס"י, כשהוא אמר לי את זה לא עניינה אותי הבדיקה" (13.7.2011, עמ' 253, שורות 12-15; ההדגשה שלי – ש' ק').
אופירה חזרה פעם אחר פעם במהלך עדותה, ועל אף שאלות חוזרות ונשנות על ידי הסנגורית, כי היא זוכרת בוודאות מוחלטת שהבודק אמר לה שהרכב נקי מתאונות ואין פגיעת שאסי. היא אף הקפידה לדייק בתשובתה, כאשר אמרה שלא שאלה לגבי תאונות קטנות יותר, אלא שאלה רק אם הרכב נקי מתאונות לחלוטין (13.7.2011, עמ' 259, שורות 15-26).
כאשר הוצג לה דוח הבדיקה, השיבה אופירה, כי היא לא התעמקה בדוח, וכי היא נתנה אמון מוחלט בדברי הבודק כי הרכב נקי מתאונות: