רחל מסרה, כי דוח הבדיקה היה אצלה מספר ימים.
כן הדגישה רחל, כי החשיבות הרבה מבחינתה הייתה לכך שהרכב יהיה בטיחותי, על כן היא חששה מהפגיעה בשלדה, פגיעה שהיא סברה שפוגעת בבטיחות הרכב, והייתה מעוניינת שיאמרו לה כי אין כריות אוויר ברכב. עוד ציינה, כי אף לאחר מכן לא הייתה לה כל אינדיקציה כי הרכב איננו בטיחותי (18.7.2011, עמ' 485 שורות 2-23).
בהמשך הדגישה רחל, כי אין לה כלל טענות נגד המכון, אלא רק נגד המוכרים במגרש:
"ש: אוקי, לא אמרו, עכשיו אני מראה לך את הטופס שהיה אצלך ואת גברת מורה בישראל ואני אומר לך שהמכון לא רק שלא בודק כרית אוויר גם אומר לך בין יתר המערכות, יש עוד מערכות שלא בודק, אני לא בודק כרית אוויר,
ת: בסדר,
ש: תגובתך?
ת: תגובתי שאני לא באה להעיד על המכון,
ש: אוקי,
ת: אני מדברת על העסקה שהייתה לי עם אותו מוכר.
ש: בסדר, אוקי.
ת: ובעסקה הוא אמר שיש כריות אוויר ולא היו.
ש: אוקי.
ת: המכון לא מעניין אותי" (18.7.2011, עמ' 487, שורות 8-19; ההדגשות שלי- ש' ק').
וכן:
"ש: אוקי. תסתכלי ברשותך בהערות אוקי? האם נכון שבהערות כתוב שהמכון, אני מתמצת לך את זה אבל תקראי את מה כתוב, המכון עושה את הבדיקה, מה המשמעות של מה הוא מוצא מבחינת מחיר צריך שמאי או מוסך, זה המכון לא נותן הערכה מה המשמעות, האם נכון שזה כתוב בטופס?
ת: זה נכון אבל אני מבקשת ממך לעזוב אותי בחקירה על המכון כי לא בשביל זה באתי ואין לי שום,
ש: בשביל מה באת, שנייה, שנייה, בשביל מה באת?
ת: הזמינו אותי להעיד בנושא העסקה שהייתה לי בעניין הרכב.
ש: הבנתי.
ת: וכול הדברים האלה על המכון,
ש: זאת אומרת אני מבין ממך שלמעשה אין לך טענה על המכון אחרי שהראיתי לך שהמכון לא בודק כרית אוויר?
ת: מתי אמרתי?
ש: לא, לא, אני שואל אני מבין,
ת: לא, אין לי טענה.
ש: אין לך טענה בסדר. אוקי.
ת: אולי לא הדגישו בפניי את המשמעות החמורה של הקורה, אבל גם זה אני לא בטוחה כי עובדה שכמו ששאלת הוא עבר טסטים,
ש: הוא עבר טסטים ונסעת בו, השתמשת בו אני מבין כמה שנים טובות ברכב.
ת: נכון" (18.7.2011, עמ' 488, שורה 23 עד עמ' 489, שורה 10; ההדגשות שלי – ש' ק').
דיון והכרעה
- הראיה הישירה היחידה שהוצגה מטעם המאשימה בעניין לקוחה זו, הינה עדותה של רחל. מעבר לסייגים הרבים המפורטים בפרק הכללי, ומחדלי התביעה והחקירה אשר פועלים לחובת התביעה ולטובת הנאשם, לא מצאתי כי יש בעדותה די כדי להרשיע את הנאשם 4 בעבירות המיוחסות לו.
- ראשית חשוב להדגיש, כי בדוח הבדיקה, אותו קראה רחל ואשר עליו חתמה, כתוב בצורה ברורה ביותר כי הרכב לאחר תאונה וכי קיימים ליקויים בשלדת המרכב במשמעות גבוהה.
רחל ציינה מיד כשהוצג לה דוח הבדיקה, כי נאמר לה שקיימת פגיעה בקורה וכי הכנף הוחלפה, דבר המלמד על כך שנושא זה הודגש על ידי הבודק בפניה.