חוקר: בוא לא נתחכם בשאלות כי...
נחקר: לא אמרתי תכתוב מה שאתה רוצה
חוקר: במקום פקידת דואר עולה שלושים ואחד מוסר לה חמישים מה זה אומר? אז מה אתה קורא לזה?... אז אני שואל שאלה מפורשת! נכון שאתה יודע שהכסף שהועבר לפקידה או ליתר דיוק לדניאלה
נחקר: דרך יורם הכל היה..
חוקר: היה שוחד?
נחקר: אני נותן את זה ליורם.
חוקר: אני שואל כן או לא?
נחקר: כן!.
חוקר: תסביר לי איך מסרת שוחד לפקידה לדניאלה?
נחקר: אף פעם לא ראיתי את דניאלה נתתי ליורם הכל הוא היה מעביר לה... הייתי מעביר ליורם
חוקר: 'את כל החומר ליורם עם הכסף' הכסף ממך מזומן?
נחקר: כן
חוקר: 'מזומן' ומה הוא היה עושה?
נחקר: הוא היה מעביר לה את זה ומביא לי את הבעלויות, זהו" (ת/201ד, עמ' 12, שורה 32, עד עמ' 13, שורה 16; ההדגשות שלי – ש' ק').
...
חוקר: אז מה אתה רוצה להגיד לי שהוא היה לוקח את זה לעצמו?
נחקר: לא חס ושלום אני לא אמרתי את זה, אתה אומר לי באמת אני לא יודע הוא בא אמר לי עשיתי לך ככה וככה מגיע לי אני נותן לו" (ת/201ד, עמ' 14, שורה 26; ההדגשה שלי – ש' ק').
וכן:
"חוקר: ... מי דרש שתעביר לה בכל
נחקר: יורם היה אומר לי אני לא...יורם היה אומר לי את זה היא לוקחת אני לא...
חוקר: יורם היה אומר לי היא לוקחת שוחד" כן? תסתכל עליי כן?
נחקר: כן, כן אני שומע!" (ת/201ד, עמ' 14, שורות 26-29; ההדגשה שלי – ש' ק').
אמנם נאשם 9 הדגיש, כי הוא לא ראה בעיניו את יורם נותן את הכסף לדניאלה, אולם הבהיר, כי ידע זאת משום שיורם אמר לו, כי כך היא מבקשת וכך הוא עושה. עבור זה הוא נתן את הכסף, ולאחר מכן הוא קיבל בכל פעם את מסמכי העברת הבעלות על הרכב, מבלי שהוא הגיע מעולם לסניף הדואר.
קבילות ההודאה
- כאמור לעיל, בראשית ההליך, טען הנאשם 9 כי יש לפסול את הודאתו מטעמים שונים. לפיכך, התקיים משפט זוטא. ביום 24.11.2011 ניתנה על ידי החלטה, לפיה יש לדחות את טענות הנאשם 9 לעניין קבילות אמרותיו, ולקבלן כראיה, שכן נחה דעתי, כי אמרות אלה נמסרו מרצונו הטוב והחופשי. להלן יפורטו נימוקיי להחלטה זו.
- הנאשם 9 טען כי יש לפסול את הודאתו מהטעמים הבאים:
- א. המשטרה נהגה בו בחוסר הגינות, תוך דריסת זכויותיו באופן קיצוני ויצירת לחץ נפשי בלתי סביר, אשר הביא אותו לשלילת חופשיות רצונו ושבירת רוחו. זאת, בשל כך שהשפילו אותו כאשר הגיעו לעצור אותו בבית הכנסת בו הוא מתפלל; החקירה נמשכה זמן ממושך והיא נערכה לאחר שהוא השכים קום בשעה רבע לחמש בבוקר כדי להגיע לבית הכנסת; החוקרים אמרו לו, כי הוא אדם מכובד ומוכר בקהילה הדתית ומעצר פומבי והבאתו לבית משפט כעצור יביישו אותו; במהלך החקירה הרימו קול, דפקו על השולחן ואיימו לפגוע בכבודו.
- ב. החוקרים נהגו כלפיו בפיתוי והשאה בכך שאמרו לו שייאלצו לעצור אותו אם לא ישתף פעולה וירצה את צרכי החקירה.
- ג. החוקרים עטפו בעמימות ובערפל את החשד המיוחס לו.
- ד. חוקרי המשטרה לא דאגו להדגיש בפניו את זכותו להיוועץ בעורך דין ולא החתימו אותו על זכותו זו.
- יצוין, כי גם כיום עומד הנאשם 9 על טענות אלה, ועותר לכך שבשל טעמים אלה לא יינתן כל משקל להודאתו.
- להלן אתייחס לטענותיו אחת לאחת.
שיטת התחקור
- טענות הנאשם 9 בעניין זה, כאמור לעיל, הן כי שיטת התחקור של החוקרים שחקרו אותו היתה בלתי הוגנת, דורסנית ותוך יצירת לחץ נפשי בלתי הוגן. זאת בשל כך שהשפילו אותו כאשר הגיעו לעצור אותו בבית הכנסת בו הוא מתפלל; החקירה נמשכה זמן ממושך והיא נערכה לאחר שהוא השכים קום בשעה רבע לחמש בבוקר כדי להגיע לבית הכנסת; החוקרים אמרו לו כי הוא אדם מכובד ומוכר בקהילה הדתית ומעצר פומבי והבאתו לבית משפט כעצור תבייש אותו; במהלך החקירה הרימו קול, דפקו על השולחן ואיימו לפגוע בכבודו.
- על פי הפסיקה, שיטת תחקור בלתי הוגנת הינה זו המכוונת לשבירת רוחו של הנחקר ולטמטום חושיו, במטרה ליטול ממנו את כושרו לשקול ולהשיב על פי בחירתו.
עוד נקבע בפסיקה, כי "חקירה יעילה, מעצם טיבעה כרוכה בחדירה מעמיקה אל תוך רשות הפרט, בהעמדה במצבים מביכים, ביצירת מורת רוח ועגמת נפש ובהתמודדות פיזית ונפשית עם חוקר המבקש לחשוף את האמת, גם אם הדבר כרוך בהכבדה על הפרט הנחקר". כן נקבע, כי אין בחקירה כאמור כדי לפסול הודאה, ורק במקרה שבו התחקור חורג מן הסביר, ההגון והמוצדק, וטיבם עונה בהם כי לשבירת רוח ולטמטום חושיו של החשוד הם נועדו, תיפסל ההודאה (יעקב קדמי על הראיות חלק ראשון, עמ' 62-63, (מהדורה משולבת ומעודכנת), תש"ע - 2009; להלן: "ספרו של קדמי").