גרסת הנאשם 5..................................................................................................... 335
הלקוחות – ניתוח הראיות....................................................................................... 335
עבירת השוחד....................................................................................................... 358
רקע ויריעת המחלוקת............................................................................................ 358
עדות מאיר אסולין................................................................................................. 360
גרסת הנאשם 9..................................................................................................... 361
קבילות ההודאה.................................................................................................... 363
משקל ההודאה..................................................................................................... 375
עדות הנאשם 9...................................................................................................... 377
גרסת הנאשמת 8................................................................................................... 385
הודאת הנאשמת 8................................................................................................. 385
עדות הנאשמת 8.................................................................................................... 389
ראיות נוספות....................................................................................................... 394
טענות נוספות....................................................................................................... 395
א. העבירות והנאשמים
כתב האישום בתיק זה מייחס לנאשמים 3-5 שבפניי, עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות – לפי סעיף 415 סייפא לחוק העונשין, ולנאשמים 8-9 עבירות של מתן שוחד – לפי סעיף 291 לחוק העונשין.
עבירות המרמה
- על פי כתב האישום, בין השנים 2005-2007, היה הנאשם 1, אבי לוי (להלן: "אבי" או "אבי לוי") שותף, יחד עם יורם ריחני (להלן: "יורם" או "יורם ריחני") (להלן: "המוכרים"), בנאשמת 2, שהינה שותפות רשומה, שעסקה בממכר רכבים משומשים (להלן: "הנאשמת 2" או "טרייד אין סנטר").
- נאשמת 2 נהגה לרכוש מחברת "מכוניות אור-דן בע"מ" (להלן: "חברת אורדן"), כלי רכב שהוגדרו כ"אובדן להלכה", אשר נזקם כתוצאה מתאונות שעברו, הוא בין 45%-60% מערך הרכב, ואשר מיועדים לתיקון, בכפוף לעמידה בתנאי תקינות. נאשמת 2 רכשה כלי רכב אלה במצבם הפגוע, תיקנה אותם ומכרה אותם ללקוחות פרטיים שונים.
- המוכרים מכרו כלי רכב פגומים, במרבית המקרים כאלה שנרכשו כאמור מחברת אורדן, ללקוחות שונים (להלן: "הלקוחות"), מבלי לגלות להם את מצבם האמיתי, תוך שהם מציגים בפניהם מצגים כוזבים ומטעים באשר למצבם של כלי הרכב שמכרו (להלן: "כלי הרכב הפגומים").
- חלק מן הלקוחות ביקשו להיעזר בבודקי רכב מקצועיים ואובייקטיביים לבירור מצבם של כלי הרכב הפגומים. כדי לרמות את הלקוחות הסתייעו המוכרים בנאשמים 3-7, שהינם בודקי כלי רכב כאמור, אשר שיתפו עימם פעולה והציגו בפני הלקוחות מצגים כוזבים ומטעים, חלקם בעל פה ויתרתם בעל פה ובכתב, באשר למצבם של כלי הרכב הפגומים, ובכך רימו את הלקוחות, וביצעו בצוותא עם המוכרים עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ("מרמה במצב הרכב").
- בנוסף, ביצעו הנאשמים 3-7 בצוותא עם המוכרים, עבירות קבלת דבר במרמה נוספות, בכך שקיבלו במרמה את הנחת דעתם של הלקוחות, כי יערכו לכלי הרכב הפגומים בדיקות אובייקטיביות והוגנות, וכי יציגו בפניהם את מצבם של כלי הרכב הפגומים, באופן אובייקטיבי והוגן, ביודעם כי אין בכוונתם לעשות כן. בפועל, הציגו הנאשמים 3-7 בפני הלקוחות מצגים מוטים, כוזבים ומטעים באשר למצבם האמיתי של כלי הרכב הפגומים, ובכך ביצעו בצוותא עם המוכרים עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ("מרמת הגינות הבדיקות").
- בתמורה לסיועם, קיבלו הנאשמים 3-7 מהמוכרים טובות הנאה, בין במישרין ובין בעקיפין.
- הנאשם 3 עבד בתקופה הרלוונטית בשותפות רשומה "קומפיוטסט אוטו סנטר ושות" בנס ציונה (להלן: "מכון קומפיוטסט"), ותפקידו היה לבדוק כלי רכב לצורך רכישתם על ידי רוכשים פוטנציאליים, להפיק דוחות של תוצאות הבדיקות ולהסביר את הממצאים שעלו בבדיקות לרוכשים הפוטנציאליים.
לאחר שהמאשימה חזרה בה מהעבירות המיוחסות לנאשם 3 בנוגע לשני לקוחות שלא התייצבו להעיד בבית המשפט, מיוחס לנאשם 3 כי ביצע את עבירות המרמה בנסיבות מחמירות המפורטות לעיל, כלפי 37 לקוחות.
- הנאשמים 4 ו-5 עבדו בתקופה הרלוונטית בחברת "מכון הדרום להרצת ובדיקת רכב בע"מ" (להלן: "מכון הדרום"), ותפקידם היה לבדוק כלי רכב לצורך רכישתם על ידי רוכשים פוטנציאליים, להפיק דוחות של תוצאות הבדיקות ולהסביר את הממצאים שעלו בבדיקות לרוכשים הפוטנציאליים.
לנאשם 4 מיוחס כי ביצע את עבירות המרמה בנסיבות מחמירות המפורטות לעיל, כלפי 10 לקוחות.