לא תקין: מנוע = בלוק מנוע =>, נזילת שמן = מערכת תיזמון =>, החלף רצועות זימון לפי הוראות יצרן = מערכת שמן => חוסר שמן מנוע. צריכת שמן
מערכת קרור = מערכת קרור מנוע =>, קורזיה/אבנית/סתימות ברדיאטור, רדיאטור מעיכות/מעוך
קפיצים = קפיצים =>,החלף תומכים
שילדה =שילדת מרכב, משמעות נמוכה=>, סימני פגיעה קורת רוחב קדמית, הלחמות/חיבורים לא מקוריים = שילדת מרכב, משמעות גבוהה =>, סימני פגיעה קורת אורך שמאלית, מעיכות/מעוך
מרכב = תקוני מרכב, משמעות נמוכה =>, תקוני מרכב וצבע, מעיכות/מעוך, מעיכות בתחתית/רצפה = תקוני מרכב, משמעות גבוהה =>, סימני תיקון בתא מנוע +חומר, הלחמות/חיבורים לא מקוריים, סימני פגיעה
צמיגים = צמיגים וגלגלים =>, בלאי יתר
העברת כח = תיבת הילוכים אוטומטית=>, בלאי דיסקיות, שמן כהה, נזילת שמן = דיפרנציאל=>, נקישות יתר
מחוונים מסומן V אבל יש הערה בכתב יד רעידות מד מהירות.
אבנר הוכרז כעד עוין, והודעתו הוגשה על ידי המאשימה בהתאם לסעיף 10א לפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א-1971, כאשר המאשימה עותרת להעדיף את דבריו בהודעתו במשטרה על פני דבריו בעדותו בבית המשפט.
בהודעתו של אבנר (ת/321) נכתב, באשר לשאלות שבמחלוקת, כי במגרש נאמר לו שהרכב לא עבר תאונה כלל, ובאשר לדברי הבודק נכתב כדלקמן:
"לקחתי את הרכב לבדיקה במכון קומפיוטסט בנס ציונה וקיבל אותי בוחן בשם דוד, הבוחן בדק את האוטו ולאחר מכן אמר לי שהאוטו חוץ מכמה מכות קלות מלמטה שקיבל מהשטח האוטו הוא בסדר גמור, שאלתי אותו לגבי מנוע וגיר ושאסי, הבוחן ענה שמנוע סביר גיר בסדר ולא היה לאוטו הזה תאונות בכלל ובמיוחד שאסי" (ת/321, שורות 4-7).
- בעדותו מסר אבנר כי הוא מכיר את אבי לוי ואת הנאשם 3. כאשר נשאל מה אמר לו אבי לוי במגרש על הרכב, השיב שהוא אמר לו כי "האוטו פחות או יותר בסדר. קח אותו לבדיקה". לאחר שרוענן זכרונו נשאל אם זוכר שאמר את הדברים הכתובים בהודעה והוא השיב "משהו כזה. כן". לאחר שנשאל פעם נוספת מה אמר לו אבי לוי על הרכב, חזר פעם נוספת על תשובתו הראשונה. לאחר שזכרונו רוענן פעם נוספת השיב "כן הוא אמר ששמור האוטו". כשהופנה להמשך אותה שורה:
"ת: שהאוטו יפה. שהאוטו שמור. מה, זה מה שהוא אמר. אה, לגבי תאונה?
ש: כן. לגבי תאונה.
ת: על זה אני בכלל, תראי עוד פעם, אני קודם כל שאני קונה ממגרש, אני ידעתי שאני צריך לקחת את זה לבדיקה, אין פה בכלל שאלה של..." (17.7.11, עמ' 419, שורות 9-10).