אלינה אישרה שמחיר הרכב היה נמוך מלכתחילה, כי הם אף שאלו את המוכר על כך, והוא השיב שזה בשל הקילומטראז'. כן ציינה כי הורידו 2,000 ₪ מהמחיר, ובהמשך אמרה שנמסר לה שהמחיר הופחת בשל המצב הטכני, הקילומטראז' ותקלות (עמ' 625, שורות 2-3).
עוד מסרה, כי הרכב "עבר טסטים" במהלך השנים, כי הם מכרו את הרכב בסמוך למועד העדות וכי היא איננה יודעת אם התקלות היו קשורות לבטיחות (עמ' 628, שורות 13-24).
- במהלך עדותה של אלינה ניכר היה, כי היא אינה מדייקת בנוגע לשאלה המהותית היורדת לשורשו של העניין – מי אמר לה את הדברים שהיא טוענת כי נאמרו לה, וכי היא מתבלבלת לא פעם בעניין זה. אלינה הודתה כי ייתכן שהיא טועה בנוגע לשאלה מי אמר לה את הדברים.
כך למשל, נשאלה במהלך העדות באשר לדברים שמסר לה הבודק, והיא השיבה תשובה ממנה עולה בברור, כי מי שמסר את הדברים היה המוכר:
"ת: הוא אמר, כל מה שמסומן באדום, ניתן לתיקון והם יתקנו את זה, כמובן על חשבונם ואחרי זה אנחנו ניגש עוד פעם לבדיקה, זה מה שאני זוכרת" (19.7.2011, עמ' 615, שורות 5-6).
וכן:
"כן, גם נזילה הוא אמר שזה מפגיעה במדרכה ושאלתי כמובן, אם זה מסוכן הוא אמר שלא ושאלתי אם זה קרה בתאונה והוא אמר שלא, שזה ממדרכה ועבור זה, הם מורידים לנו 2000 מהמחיר של האוטו" (19.7.2011, עמ' 615 שורות 23-25).
בחקירה נגדית נשאלת אלינה על כך והשיבה:
"ש:... כי את אמרת עוד דבר, שקצת מטריד אותי, בעניין הזה, שאת אמרת, שהם יורידו, שהבוחן אמר לך, הצגת את זה כאן, כאילו הבוחן אמר, שהם יורידו במחיר, לגבי מה שלא תקין. עכשיו, אני אומרת לך, בעולם, באופן מוחלט בוחנים לא מדברים על מחיר של מכוניות ולא מתמקחים עליו, אז זה קצת לא הגיוני, שהבוחן דיבר איתך על המחירים של הרכב.
ת: בוחן לא דיבר איתי, אבל אמר שהסתכל על האוטו ויכול להיות שאמר סוכן ואני זוכרת את זה ההיפך" (19.7.2011, עמ' 623, שורות 23-30; ההדגשה שלי - ש' ק').
(כן ראו עמ' 616 שורה 28 עד עמ' 617 שורה 8).
דיון והכרעה
- הראיה הישירה היחידה שהוצגה מטעם המאשימה בעניין העבירות המיוחסות לנאשם 3 בגין לקוחה זו, הינה עדותה של אלינה. מעבר לסייגים הרבים המפורטים בפרק הכללי, ומחדלי התביעה והחקירה אשר פועלים לחובת התביעה ולטובת הנאשם 3, לא התרשמתי כי ניתן להסתמך על עדותה של אלינה, עדות שאינה מהימנה, ברורה ומוצקה דיה, על מנת להרשיע את הנאשם 3 בעבירות המיוחסות לו בעניין זה, וזאת אף בהתחשב בראיות הכלליות הקיימות נגדו, כמפורט בפרק הכללי.
- התרשמתי מדברי אלינה, כי היא אינה זוכרת את האירועים, היא אינה זוכרת במדויק את הדברים שנאמרו לה ומי אמר לה את הדברים, וכי היא לא הבינה את הדברים, ואף בשל כך היא אינה יכולה לזכור אותם ולשחזר אותם באופן מדויק.
כך למשל, בעניין מהותי ביותר, בנוגע לפגיעה בשלדה, מסרה דברים בלתי ברורים שנובעים מחוסר הבנתה, כאשר אמרה בתחילת המשפט כי הבודק ציין בפניה כי אין כל פגיעה בשלדה ובהמשך אותו משפט אמרה, כי הוא אמר לה כי קיימת פגיעה בשלדה אותה לא הבינה: