פסקי דין

תא (חי') 576/06 לירן בן הרוש נ' אוניברסיטת חיפה - חלק 9

29 יוני 2008
הדפסה

יפים לעניין זה דבריו של כב' השופט עציוני בבבג"צ 515/74 לעיל, בעמ' 175

כדלקמן:

"אחד האמצעים הבדוקים להגיע לחקר האמת היא חקירת שתי-וערב, וכל בר-בי-רב יודע שבחקירה מסוג זה נדרשת מיומנות מקצועית ונסיון שלא כל אדם רגיל ניחן בהם.  (...)".

(וראו גם את "הזכות ליצוג בפלילים", השופט איתן מגן, הפרקליט מד, תשנ"ח- 1998, עמ' 243,246).

יא.     לאור חשיבותה הרבה של מלאכת החקירה הנגדית ככלי לחשיפת האמת, ולאור תפקידו המכריע של עורך הדין ומיומנותו בשימוש בכלי זה על הצד הטוב ביותר, סבורני כי לא די בזכות שהייתה קבועה בתקנון המשמעת קודם התיקון (לפיה היתה לתובעים אפשרות להיות מיוצגים בפני רשויות המשמעת רק על ידי סטודנט או עובד אקדמי).

יב.     גם טענת האוניברסיטה לפיה הסטודנט או העובד האקדמי, הרשאים לייצג את הסטודנט העומד לדין משמעתי על פי תקנון המשמעת, יכולים להיות בעלי השכלה משפטית אין בה כדי לענות על הצורך במיומנותו של עורך הדין המייצג.

שכן ברור הוא כי אין להשוות, לעניין ניהול חקירה נגדית, בין נסיונו הרב של עורך דין מקצועי המייצג לקוחות בבית המשפט באופן שוטף ויומיומי לבין נסיונם הדל, אם בכלל, של סטודנט או "עובד אקדמי" (אף אם הם בעלי השכלה משפטית) לעשות כן.

יג.      לפיכך אני קובע כי הואיל ומגבלת הייצוג שהייתה קבועה בתקנון המשמעת קודם לתיקונו פגעה בזכותו היסודית של הסטודנט לבחור לו את זהות עורך הדין המייצג אותו באופן חופשי כאוות נפשו, הרי שהיא בטלה.

יד.     לאור האמור לעיל, ומאחר ורשויות המשמעת של האוניברסיטה מנעו מן התובעים את זכות הייצוג בידי סניגור, הרי שנפל פגם מהותי בהליך שנוהל על ידם.  על שום כך אני קובע כי החלטת רשויות המשמעת מיום 27.4.06, שהכריעה בעניינם של התובעים - בטלה.

טו.     כאמור לעיל, לאחר הגשת התביעה נשוא דיוננו, תיקנה האוניברסיטה את תקנון המשמעת.

חוששני כי תיקון זה אינו מספק ואין די בו כדי לרפא את הפגמים שנפלו בתקנון בנוסחו הקודם.  זאת, משום שגם על פי התקנון בנוסחו המתוקן מוגבלת זכות הייצוג של הסטודנט העומד לדין על ידי עורך דין מקצועי רק למקרה שבו התביעה שבהליך המשמעתי מיוצגת על ידי עורך דין או כאשר ההרשעה עלולה לגרור עונש של הרחקה בפועל מהאוניברסיטה.

כשלעצמי אני סבור כי גם עונשים פחותים מהרחקה בפועל מן האוניברסיטה (כגון ביטול שנת לימודים וגם ביטול בדיעבד- סעיף 6.10 לתקנון המתוקן) יכולים להיות משמעותיים ובעלי פוטנציאל לגרימת נזק של ממש לסטודנט העומד לדין.

עמוד הקודם1...89
1011עמוד הבא