הטכניון לא הצביע על-כך שבאחד מהתקנונים החלים על המבקש, והמחייבים אותו, קיימת הגדרה של מצב אקדמי לא תקין שהתקיים במבקש, במועד מתן החלטתה של וועדת ייעוץ ומעקב השניה.
- הסעיף בקטלוג לימודי רפואה של הטכניון, הדן במקרים בהם יובא עניינו של סטודנט להמלצה על הפסקת לימודיו לתואר MD, עבר שינויים במשך שנות לימודיו של המבקש בטכניון.
סעיף 9 לקטלוג לימודי רפואה לשנת הלימודים תשע"ו (2015-2016), היה:
"לימודים לתואר MD יופסקו במהלך/בתום החטיבה הפרה-קלינית בכל אחד מהמקרים הבאים:
סטודנט שצבר שלושה כשלונות במקצועות חובה ברישום הראשון במהלך לימודיו הפרה-קליניים..."
נוסח הסעיף בקטלוג הלימודים בתשע"ז היה:
"לתלמידים במגמת רפואה המשך הלימודים לתואר MD במהלך/בתום החטיבה הפרה-קלינית, יובאו לדיון על-פי נוהל 3.1.5 בתקנון לימודי הסמכה, בכל אחד מהמקרים הבאים:
סטודנט שצבר שלושה כשלונות במקצועות חובה ברישום הראשון במהלך לימודיו הפרה-קליניים..."
נוסח הסעיף בקטלוג לימודי רפואה ב-תשע"ח היה:
"המשך הלימודים לתואר MD לסטודנטים במגמת רפואה במהלך/בתום החטיבה הפרה-קלינית יובא לדיון על-פי הנוהל 3.1.5 בתקנון לימודי הסמכה ובכל אחד מהמקרים הבאים:
א. סטודנט שצבר שלושה כשלונות במקצועות חובה ברישום הראשון במהלך לימודיו הפרה-קליניים..."
נוסח הסעיף בקטלוג לימודי רפואה ב-תשע"ט זהה לנוסח ב-תשע"ח.
נוסח הסעיף שונה לאחר ההודעה על הפסקת לימודיו של המבקש, כך שנוסח הסעיף בקטלוג לימודי רפואה של תש"פ (2019-2020) הינו:
"דיון וטיפול במצב אקדמי לא תקין...
וועדת ייעוץ ומעקב מתכנסת בכדי לדון במצבם האקדמי של סטודנטים לרפואה בטכניון. סטודנט יזומן לדיון בוועדת ייעוץ ומעקב במהלך/בתום החטיבה הפרה-קלינית, בהתאם לשיקול-דעת הוועדה, וכן במקרים הבאים:
- מצב אקדמי לא תקין על-פי נוהל 3.1.5 בתקנות ונהלים בלימודי הסמכה;
- צבירת שלושה כשלונות ומעלה ברישום ראשון ו/או בכל רישום אחר במקצועות חובה..."
אציין כי זהו הנוסח שצורף לכתב התשובה מ-30/1/20, תוך שהטכניון הבהיר כי נפלה טעות בנוסח הראשוני, והטעות תוקנה, וזהו הנוסח הנכון והמפורסם באתר של הטכניון (זאת בהתייחס לנוסח שונה שצורף על-ידי המבקש לתגובה שהגיש ב-12/12/20).
דהיינו, רק בנוסח קטלוג לימודי רפואה מ-תש"פ מופיע לראשונה המונח "דיון וטיפול במצב אקדמי לא תקין" בקטלוג זה.
- בהקשר לקטלוג הלימודים, אציין כי וועדת ייעוץ ומעקב הראשונה הפנתה לנוסח הקטלוג, כפי שהיה בשנת הלימודים תשע"ו, וועדת ייעוץ ומעקב השניה הפנתה לנוסח הקטלוג כפי שהיה בשנת הלימודים תשע"ז, בתשובה להמרצת-הפתיחה המקורית נטען על-ידי הטכניון כי לימודי המבקש הופסקו בהתאם לסעיף 3 לקטלוג כנוסחו בשנת הלימודים תשע"ח, ובסיכומים טען הטכניון כי לימודי המבקש הופסקו בהתאם לקטלוג הלימודים של שנת הלימודים תשע"ו.
טענות המבקש בתמצית
- לטענת המבקש, יש לראות בטכניון גוף דו-מהותי, או לכל הפחות גוף בעל סממנים ציבוריים מובהקים, הכפוף לעקרונות המשפט המנהלי, בהינתן הפעילות הציבורית הנעשית בטכניון, והתמיכה הכספית שהוא מקבל, כמו גם שליטתו על משאב של הענקת השכלה גבוהה.
המבקש מדגיש כי אחד מהעקרונות הבסיסיים של המשפט המנהלי הינו החובה להפעיל שיקול-דעת פרטני בכל מקרה ומקרה, ולא לדחות פונה באופן אוטומטי על סמך מדיניות המעוגנת בנהלים ובתקנון.