כיוון שלא נמסר למבקשת על חובתה לעבור בהצלחה את הקורסים של סמסטר ב', ולאחר שהיא עברה בהצלחה את הקורסים של סמסטר א', הרי שהמשיבה לא הייתה זכאית להפסיק את לימודיה של המבקשת, מהטעם שהיא לא עמדה בתנאי המבחן.
- ויודגש, על פי עדותה של גב' סקופ (סעיף 10 לתצהירה), הפסקת לימודיה של המבקשת נעשתה משום שלא הצליחה בשני קורסי החובה של סמסטר ב', ולא מטעם אחר.
לפיכך, הדגשת המשיבה את הישגיה הלימודיים הנמוכים של המבקשת איננה רלוונטית ואיננה ראויה.
אוסיף, כי, לטעמי, לצד ההערכה שיש לתת על הישגים לימודיים טובים ומוצלחים, יש מקום גם להערכת מאמציו של תלמיד, המתקשה בלימודיו, אך עושה מאמצים ומצליח בהם, גם אם לא בציונים גבוהים.
עד כה, הוכיחה המבקשת כי היא הצליחה, לאחר מאמצים ולאחר ניסיונות אחדים, בכל הקורסים שלמדה, למעט שני קורסי החובה האחרונים שטרם ניתנה לה ההזדמנות ללומדם שוב, ואף הצלחה מאומצת זו ראויה להערכה.
באשר לשני קורסי החובה האחרונים, שהמבקשת כשלה בהם, הרי שעל פי התקנון, כאמור לעיל, היא זכאית ללומדם שנית (סקופ אישרה אפשרות זו בעמ' 13 לעדותה).
- אוסיף עוד, כי אי יידוע המבקשת בדבר החובה להצליח גם בקורסים של סמסטר ב' אינו פגם טכני או פרוצדורלי בלבד, אלא פגם מהותי, שכן תלמיד, היודע שתנאי להמשך לימודיו הוא הצלחה בקורסים מסוימים יעשה מאמץ יתר להצליח בהם, כפי שהעידה המבקשת (סעיף 10 לתצהירה):
"לו הייתי יודעת על היותי בתכנית מבחן גם בסמסטר ב' הייתי עוזבת את עבודתי ונעזרת במורים פרטיים ובכל עזרה אפשרית אחרת כדי לעבור את הקורסים בהצלחה".
לאור הצלחתה של המבקשת עד כה להתגבר על כל המכשולים שניצבו בפניה, אינני מוצא סיבה לפקפק בהצהרה זו.
תוצאה
- לאור כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת.
ניתן בזה צו הצהרתי, על ביטול החלטת המשיבה להפסיק את לימודיה של המבקשת, וצו הצהרתי, לפיו המבקשת זכאית להמשיך את לימודיה אצל המשיבה.
- למרות תוצאה זו, וכדי שלא להעכיר עוד על היחסים שבין המבקשת ובין המשיבה, אני מוצא לנכון שלא לחייב את המשיבה בתשלום הוצאות.
ולא נותר אלא לאחל למבקשת הצלחה.
ניתן היום, ט"ו חשון תשע"ג, 31 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.
יונה אטדגי