פסקי דין

תפ (ת"א) 24518-06-19 מדינת ישראל נ' ארז שמואלי - חלק 4

04 ינואר 2024
הדפסה

בפועל, בשום שלב לא הגיש הנאשם ערעור על החלטותיי בעניין ייצוגו, לרבות על החלטתי האמורה מיום 9.7.23, למרות שהוא מודע היטב לכל זכויותיו (וטוב שכך) ומרבה להצהיר שהוא מתייעץ עם מספר עורכי דין (ועל כך יש לברך); אך הנאשם המשיך לטעון שהוא כביכול בייצוג עצמי כפוי – גם לאחר שטענתו נדחתה שוב ושוב על ידי בית המשפט, כאמור מבלי לערער על החלטותיי בעניין זה – ועל כך יש להצר.

למעשה, התנהגות זו של הנאשם בסוגיית הייצוג עולה בקנה אחד עם האופן החריג והפסול שבו הוא ניהל אישית את הגנתו במהלך כל המשפט, גם כשהיה מיוצג, כפי שיפורט להלן בפרק הדיון.

המענה לכתב האישום

  1. הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום.

במענה מפורט בכתב, שהוגש ביום 30.10.19 על ידי בא-כוחו דאז של הנאשם עו"ד איתן פינקלשטיין, נטען, בין היתר, כדלהלן:

באשר לחלק הכללי נטען כי הנאשם "לא עסק במסחר במטבעות וירטואליים", אלא "איתר רוכשים ומוכרים עבור אחר אשר היה מעוניין למכור ולקנות מטבעות וירטואליים"; וכי "הנאשם לא עסק בעניין זה באופן שיטתי", אלא "מדובר במספר בודד של עסקאות בכל חודש", ועיסוקו היה שכיר בחברת "נ.ג.  תוכנה ומדיה משולבים".

באשר לאישום המס, נטען באופן כללי כי "אין כל טעם במתן מענה...  מאחר ולאחר שאישום המס יתוקן בהתאם לכללי הדיווח על הכנסות חייבות...  דהיינו ימחק הסך של ה2.6 מיליון ₪ שהינו מחזור הכספים שהתקבלו, וההתייחסות תהיה להכנסה מהפרשי השער, שאין למאשימה כל ראיה שהוא בכלל היה חיובי (ואף אם היה חיובי, מדובר באחוזים בודדים של הפרשי שער שבוודאי אינם מגיעים לרף הפלילי של 500,000 ₪ שבגינו ניתן להעמיד לדין פלילי...) הרי דינו של אישום זה להתבטל מעיקרא" (ההדגשות הוספו ואינן במקור).

מכל מקום, נטען כי "הנאשם לא ניהל עסק במסחר במטבעות וירטואליים אלא איתר רוכשים עבור אחר אשר היה מעוניין למכור מטבעות וירטואליים".  עוד נטען כי ארנק הלדג'ר לא הוחזק בביתו של הנאשם לצורך עסק, אלא "במסגרת השירות שניתן לאחרים", וכן כי "אין דבר כזה כתובת פיקטיבית בבלוקצ'יין, וכל הארנקים המיוצרים בשנים האחרונות מספקים כתובת שונה בכל פעולה".

עוד צוין שאין מחלוקת כי הנאשם קיבל לידיו את הסכומים הנזכרים באישום זה והעביר בתמורה ביטקוין (אשר שייכים לאחר), אלא שלטענת ההגנה, אין מדובר בסכום "הכנסה" החייבת בדיווח לרשות המיסים.

כמו כן, צוין שהנאשם הגיש במועד לרשות המיסים את הדו"ח השנתי ביחס לשנת 2018, ושהוא צפוי להגיש את הדו"ח השנתי לגבי שנת 2019 עם תום שנת המס, כמקובל.

עמוד הקודם1234
5...118עמוד הבא