בהודעה זו צוין, בין היתר, כי לאחרונה העד נפגש עם אלין כשאלין מסר לו את הבית ברומניה, כי להבנתו אלין עבד עבור "ארז", וכי מעולם הוא לא הבחין בדירה באנשים אחרים מלבד אלין ועורכת דין בשם כריסטיאנה שעבדה עמם. בביקוריו בדירה הוא הבחין בעמדות מחשבים ללא אנשים המאיישים אותם. כמו כן, במהלך השנתיים שבהם ארז שהה בדירה, העד פגש אותו 4-3 פעמים.
בחקירתו הנגדית מסר העד כי "השכרתי לחברה, הנאשם הציג את עצמו שהוא בעל החברה בהתחלה. ואני לא בדקתי את זה עד הסוף ו-אלין סך הכל הוא העביר לי מספר פעמים כסף והיתר עבר דרך חשבון כמו שהציג מר שמואלי" (עמ' 695).
- סנ"צ ענבר אלון לוי, אשר שמה הוסף בסוף פרשת התביעה לרשימת עדי התביעה, לבקשת המאשימה חרף התנגדות ההגנה, מסרה בעדותה כי ערכה את תעודת עובד הציבור לגבי האזנות הסתר לנאשם, שהוגשו במסגרת קלסר (ת/151), והוסיפה, בין היתר, כי בתקופה הרלוונטית היא שימשה כראש מערך הפקה במפלג סיגנט ביחידת להב 433. העדה גם תיארה את האופן שבו טופלו והופקו התוצרים שנקלטו מעמדת האזנת הסתר לבוגנים ולנאשם על ידי שוטרים שהיו באחריותה.
עיקרי הראיות מטעם ההגנה
- הנאשם החליט להימנע מלהעיד, למרות שהוסבר לו היטב על ידי בית המשפט, יותר מפעם, עוד כשהיה מיוצג על ידי עו"ד א' אייזנברג, וגם לאחר מכן – כשייצג עצמו (לאחר שעו"ד אייזנברג "הודיעה" על הפסקת ייצוגו של הנאשם והנאשם ביקש שלא לכפות עליה להמשיך לייצגו) – כי הימנעותו מלהעיד עלולה לחזק את ראיות התביעה או את משקלן, כאמור בסעיף 162(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "חסד"פ") וכפי שהובהר בפסיקה של בית המשפט העליון.
כמו כן, בית המשפט הבהיר לנאשם במפורש כי טענות עובדתיות שלו, כגון טענת התרברבות, למשל ביחס לדברים שאמר בשיחותיו שנקלטו בהאזנות הסתר (שהוגשו על ידי המאשימה), צריכות להיות מועלות בעדות בבית המשפט, ולא בסיכומים.
אף על פי כן, הנאשם בחר שלא להעיד.
- מטעם ההגנה העידו, בין היתר, גב' אורלי אלמוג, עו"ד מנחם קרימלובסקי, עו"ד טומי נדשי, אשר ייצג את הנאשם בשלב "מעצר הימים"; ובעיקר העדים הבאים: רס"מ ליאור רוטנברג, אשר לבקשת הנאשם הוחזר למתן עדות נוספת ונחקר שוב בחקירה נגדית; סנ"צ אבי מימברג; רפ"ק אסף שוען; רפ"ק אריק בנימין; רפ"ק אביטל גיגי; רס"ב אורן ארד – אשר גם הם נחקרו נגדית על ידי הנאשם; ושלושה עדים מומחים: רו"ח איציק סלובודיאנסקי, עו"ד נבו לפידות ו-רו"ח טל דננברג.
- כמו כן, הוגשו על ידי ההגנה המוצגים הבאים:
נ/1 – מסמך של "מיסטר טנגו" – שלא הוגש על ידי עד שערך אותו ושהנאשם נשאל לגביו בחקירה המשטרתית, ולכן לא הוגש כראיה לאמיתות התוכן (עמ' 61).