זאת ועוד, ההתכתבויות ממכשיר הטלפון הנייד של הנאשם הוצגו במהלך החקירה המשטרתית לעדי התביעה שטרנפלד, צפתי וישראלי; ושלושתם אישרו את תוכן ההתכתבויות; וחשוב מכך, ההתכתבויות ואישורי העדים הנ"ל לתוכנן, הוגשו בהסכמת ההגנה, כנספחים להודעות של שלושת העדים.
לא פחות חשוב מכך, הנאשם עצמו לא התכחש לאמיתות תוכן ההתכתבויות מהמכשיר הנייד שלו; ואף ב"כ הנאשם דאז, עו"ד פינקלשטיין, ציין במפורש, ביחס לאותן התכתבויות, כי "אנחנו גם לא טוענים שההתכתבויות לא משקפות את מה שהוחלף בין הצדדים" (עמ' 58 לפרוטוקול, בשורות 27-14).
בנוסף, הנאשם גם לא חלק ואינו חולק על אמיתות התוצרים שהופקו מהארנק הדיגיטלי שנתפס במסגרת החיפוש בביתו וכן מהמחשב האישי שלו.
- עם זאת, בטרם אביא את מסקנותי בסוגיה זו, להלן סקירה של פסיקה רלוונטית אשר מתייחסת לפגמים דומים לאלו שנפלו בחיפוש שנערך בביתו של הנאשם.
- ב-בש"פ 1495/20 קגן נ' מדינת ישראל (15.3.2020) (להלן: "עניין קגן) כתב כבוד השופט ד' מינץ דברים רלוונטיים לענייננו, הנוגעים לטענה בדבר אי-רישום טעמי הדחיפות במסגרת פרוטוקול החיפוש:
"הפגם שנותר על הפרק, הוא אי-פירוט טעמי דחיפות החיפוש במסגרת פרוטוקול החיפוש, כמצוות האמור. אלא שגם אם הופרה זכות מזכויות העוררים במסגרת פגם זה, אין די בכך כדי לקבל את הערר. כאמור לעיל על פי אמות המידה שנקבעו בהלכת יששכרוב, נבחנות על ידי בית המשפט, בין היתר, מהות ההפרה ועוצמת הפגיעה בזכויות הנאשם. בהקשר זה נדרש בית המשפט לבחון באיזו מידה אי-ההגינות שהייתה כרוכה בהשגת הראיה עשויה להשפיע על מהימנותה ועל ערכה הראייתי, והאם לראיה שהושגה שלא כדין ישנו קיום נפרד ועצמאי מאי-החוקיות או אי-ההגינות שהייתה כרוכה בהשגתה. בענייננו, על פניו לתוצרי החיפוש יש ערך ראייתי עצמאי ואין לאי רישום הפרוטוקול השפעה על כוח ראייתי זה. ועוד, בהתחשב בכך שעל פני הדברים, אי רישום הפרוטוקול מהווה לכאורה פגם טכני (וראו: קרחילי נ' מדינת ישראל (17.1.2018)), באיזון בין עוצמת הפגם לכאורה לבין השיקולים התומכים במעצרם של העוררים בענייננו, אין מדובר בפגם אשר יש בו כדי לשמוט את הקרקע תחת התשתית הראייתית הלכאורית (וראו: קאניאוונג נ' מדינת ישראל (24.3.2013))" (פסקה 15, שם).
- אלא שלמעשה, הטענה העיקרית של הנאשם לגבי החיפוש בביתו היא כי החיפוש לא נערך בפני שני עדים (שאינם שוטרים); זאת, בניגוד לכלל הקבוע בסעיף 26(א) רישא ל-פסד"פ.
- הוראת סעיף 26(א) לפסד"פ קובעת כי:
חיפוש, בין על פי צו ובין שלא על פי צו, ייערך בפני שני עדים שאינם שוטרים, זולת אם –