| בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו | ||
| 03 יולי 2017 | ||
| ת"פ 4368-05-16 מדינת ישראל נ' סימנס ישראל בע"מ ואח'
|
||
| לפני: כבוד השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן |
|
המאשימה |
מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד יהודית תירוש-גרוס, עו"ד אמיר טבנקין, עו"ד אבי ארוניס, ועו"ד אסף עיסוק, מפרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה) |
|
נגד
|
|
| הנאשמים: | .1 סימנס ישראל בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד נדב ויסמן, עו"ד עדי פרמדר ועו"ד גיא זלמנסון ממשרד מיתר ליקוורניק גבע לשם טל ושות' .2 דוד ריצרד קון .3 יונה שוויצר .4 יעקב חאין .5 חיים בר נר .6 צבי אייל .7 דוד אלמקייס |
| החלטה (בטענות מקדמיות של הנאשמת 1) |
לא זו בלבד שמוזר ובלתי-רצוי יראה הדבר, אלא נשים לאל את כוונת המחוקק, אם ניתן לגופים מאוגדים מפני היותם מאוגדים לומר: "יעמוד לדין החבר הפרט אשר ידו הייתה במעשה ואנחנו נמלטנו".
(דברי כב' הנשיא ד"ר משה זמורה בבג"ץ 125/50 קבוצת החוגים בית השיטה נ' ביה"ד למניעת הפקעת שערים וספסרות, פ"ד ה(1) 113, 139 (1950).
אחריות פלילית של תאגיד, היקפה, והשלכותיה הן השאלות העומדות במרכז הדיון שלפניי, ובמרכזן השאלה האם רשאית המדינה להתקשר בהסכם עד מדינה עם מנהלים בחברה, כדי שיעידו כנגדה במסגרת ההליך הפלילי.
כנגד חברת סימנס ישראל בע"מ (להלן: סימנס ישראל או הנאשמת), הוגש כתב אישום המייחס לה עבירות של מתן שוחד, תיווך בשוחד, מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור והלבנת הון. על פי כתב האישום מדובר בפרשייה של מתן שוחד של מיליוני יורו ע"י סימנס ישראל לבעלי תפקידים שונים בחברת החשמל, שהואשמו גם הם באותו כתב אישום. חמישה נאשמים הודו במסגרת הסדרי טיעון בקבלת שוחד ודינם נגזר. לפניי כעת בקשתה של חברת סימנס לבטל את כתב האישום כנגדה, בשל העובדה שעם נושאי משרה מטעמה בתקופה הרלבנטית, נותני השוחד, נחתמו הסכמי עד מדינה וניתנה להם חסינות כדי שיעידו כנגדה. מדובר במר אורן אהרונסון (ע"ת מס. 27, להלן: אהרונסון), מר יצחק הירש (ע"ת 30, להלן: הירש) ומר גונתר וייס (ע"ת מס' 45, להלן: וייס). לטענת הנאשמת חתימת הסכם עד מדינה או מתן חסינות לשלושת האורגנים, נותני השוחד מחייבת מתן חסינות גם בעניינה. עוד טוענת הנאשמת כי מתן חסינות זו גורמת לכך שלא ניתן יהיה לקבל את עדות האורגנים בנוגע לחברה, שכן מדובר בהפרה בוטה של זכותה להליך הוגן, ובכלל זה זכותה לחיסיון מפני הפללה עצמית, וזכות השתיקה לה היא זכאית. עוד טוענת הנאשמת כי בהעמדתה לדין ופטור כל האורגנים בה יש משום אכיפה בררנית.
- תמצית הטענות המקדמיות והעובדות בכתב האישום
1.1 טענותיה המקדמיות של הנאשמת וההליך עד כה
כתב האישום הוגש כנגד סימנס ישראל וששה נושאי משרה בחברת החשמל. חמישה מבין האחרונים, שהואשמו בקבלת השוחד (נאשמים 2-6), הגיעו להסדרי טיעון עם המאשימה ודינם נגזר. ההליך בעניינו של הנאשם השביעי עוכב, כך שענייננו כעת בנאשמת, סימנס ישראל בלבד.
בטרם השיבה סימנס ישראל לאישום היא העלתה שורה של טענות מקדמיות, שדינם, כך לטענתה, להביא לביטול כתב האישום. סימנס ישראל טענה כי עומדת לה חסינות מפני העמדה לדין, כי חלה התיישנות על העבירות בהן היא מואשמת, או לכל הפחות שיהוי וכי הגשת כתב האישום וניהול ההליך הפלילי נגדה עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית. המאשימה הגיבה לטענות המקדמיות בכתב. ביום 15.5.17, התקיים לפניי דיון ראשון בעניין הטענות המקדמיות. בדיון הסכים ב"כ הנאשמת כי לאור תגובת המאשימה, לא ניתן לדון בטענות השיהוי וההתיישנות בלי לשמוע ראיות לגבי התפתחות החקירה, ועל כן הסכים לשמור את טענות הנאשמת בעניין זה לסיום הליך שמיעת הראיות.