לסיכום, ערב תיקון חוק העונשין הפסיקה קבעה כי תורת האורגנים היא הבסיס לחיוב תאגיד בפלילים, על בסיס זיהוי התנהגותו ומחשבותיו של האורגן עם אלו של התאגיד (עוד ראו לעניין זה: יוסי כהן, דיני חברות, 292 (התשס"ז-2007, פרק 3.9: האחריות הפלילית של החברה).
3.2.2. חקיקת סעיף 23 לחוק העונשין
סעיף 23 לחוק העונשין חוקק במסגרת הוספת החלק הכללי לחוק בתיקון 39 לחוק העונשין בשנת 1994. מהצעת החוק שקדמה לתיקון (הצעת חוק העונשין (חלק מקדמי וחלק כללי) התשנ"ב-1992, 115 (ה"ח 2098), עולה כי סעיף 23 מושתת על תורת האורגנים על פי העקרונות שהותוו בעניין מודיעים. בדברי ההסבר להצעת החוק (בעמ' 126) נאמר:
"אחריות זו [של התאגיד] אינה מבוססת על אשמה כלשהי, באשר נושא האחריות כגוף משפטי – יציר מלאכותי של המחוקק – אין בכוחו, באין לו שרירים, לבצע מעשה, והעיקר: אינו מסוגל ליצור עמדה נפשית משלו. משום כך, נתעוררו בעבר קשיים תיאורטיים שונים לעניין אחריותו הפלילית של תאגיד, אלא שבמרוצת הזמן נמצאה האפשרות לגבור עליהם במספר תנאים...תאגיד ישא באחריות פלילית על עבירה המצריכה מחשבה פלילית או רשלנות, כאשר האדם שעשה את המעשה הוא, לפי סידרי המינהל של התאגיד, בעל תפקיד בכיר בניהול התאגיד עד כדי כך שניתן לראות את מעשהו כמעשה התאגיד ואת מחשבתו הפלילית או רשלנותו כמחשבה הפלילית או כרשלנות של התאגיד עצמו...".
הצעת החוק הייתה מבוססת על עבודתם של פרופ' ש.ז. פלר ופרופ' מ' קרמניצר בה הציעו חלק מקדמי וחלק כללי לחוק העונשין (ראו: ש"ז פלר ומרדכי קרמניצר, "הצעת חלק מקדמי וחלק כללי לחוק עונשין חדש ודברי הסבר", משפטים יד', 127 (תשמ"ד-תשמ"ה), שם עומדים המחברים על דברים דומים (שם בעמ' 207).
בשנת 2014 הוצע לתקן את סעיף 23, הצעה שעד כה לא קודמה (תזכיר הצעת חוק העונשין (תיקון-אחריות פלילית של תאגידים), התשע"ה-2014, להלן: תזכיר התיקון, ניתן לצפייה ב-
http://www.justice.gov.il/Pubilcations/Articles/Pages/Memorandum2910.aspx), גם בהצעה זו נקבע כי הבסיס להטלת אחריות פלילית על תאגיד היא תורת האורגנים.
גם הפסיקה עמדה על כך שמטרת חקיקתו הייתה לעגן את תורת האורגנים כבסיס להטלת אחריות פלילית על תאגידים כפי שגובשה בפסיקה ערב התיקון לחוק. בע"פ 2560/08 מדינת ישראל (רשות ההגבלים העסקיים) נ' ירון וול (פורסם בנבו, 2009, להלן: עניין וול) קבע כב' השופט א' רובינשטיין כי אין בסעיף 23 כדי להצר את תחולת תורת האורגנים כפי שזו פותחה בפסיקה, אלא ליתן לה עיגון מפורש בחקיקה ראשית (עוד ראו לעניין זה את דבריו בעניין מליסרון בע"מ, בפסקה קיד' לפסק דינו).