על פי כתב האישום סימנס ישראל נושאת באחריות לעבירות הפליליות המיוחסות לה בכתב האישום מכוח מעשיהם ומחשבתם הפלילית של ה"ה וייס, אהרונסון והירש כאורגנים בסימנס ישראל, מכוח סעיף 32 לחוק העונשין (סעיף 32 לכתב האישום).
1.3. העובדות לעניין הסכמי עדי המדינה כפי שהן עולות מכתב האישום
אין מחלוקת בין הצדדים, כפי שעולה מהטענות המקדמיות והתשובה להן, כי המאשימה חתמה עם ה"ה אהרונסון והירש הסכמי עד מדינה, במסגרתם התחייבה המדינה שלא להעמידם כלל לדין. כן העניקה המדינה חסינות למר וייס כנגד הסכמתן לבוא להעיד (שכן, על פי הנטען, לפי החוק הגרמני, שם חי מר וייס, לא ניתן היה לחייבו ליתן עדות). עם מר אהרונסון נחתמו שני הסכמי עד מדינה. הראשון, בשנת 2005 במסגרתו הוענקה לסימנס ישראל במפורש חסינות מפני חקירה והעמדה לדין, והשני בשנת 2014, במסגרתו לא הוענקה לסימנס ישראל חסינות דומה. בשנת 2014 נחתם גם הסכם עד המדינה עם מר הירש, והוענקה למר וייס חסינות מהעמדה לדין כנגד עדותו. להלן אתייחס להסכמים כולם כהסכמי עד מדינה, שכן לעניין הטענות המקדמיות ההבדלים ביניהם אינם רלבנטיים, שעה ששלושתם זכו בחסינות מפני העמדה לדין כנגד עדותם.
הסכם עד המדינה הראשון עם אהרונסון נחתם ביום 20.11.05. במועד זה כיהן מר אהרונסון כמנכ"ל סימנס ישראל (ההסכם צורף כנספח 2 לטענות המקדמיות של הנאשמת). ההסכם עסק בחקירה כנגד עו"ד דן כהן שהתנהלה בשעתו. על פי ההסכם התחייב מר אהרונסון לשתף פעולה עם הרשות לניירות ערך, למסור עדויות אמת על הפרשה הנחקרת וכן מסמכים רלבנטיים. אהרונסון הוסיף והתחייב להעיד עדות אמת, וכן לשמור בסודיות על תוכן ההסכם. התחייבות המדינה הייתה לתת לאהרונסון מעמד של עד מדינה "ביחס לעבירות במסגרת הפרשה הנחקרת" (סעיף 9.א להסכם), הכולל חסיון מפני העמדה לדין פלילי, לרבות בנוגע לכל חומר שיימסר על ידו. עוד נקבע (בסעיף 9 ב להסכם) כי אותה חסינות מפני העמדה לדין תחול גם על המפורטים להלן: בני משפחתו של מר אהרונסון; מר שלמה דניאל, מר וייס, סימנס ישראל בע"מ; חברת סימנס העולמית; חברת אוקפילד (חברה בבעלותו של שלמה דניאל); מר דיטר הנס מוהר, חברת אינטקו (חברה הקשורה למר מוהר) וישראל ציגלר הנדסת חשמל חברה (1976) בע"מ (חברה המחזיקה מניות בסימנס ישראל בע"מ, והנשלטת ע"י מר אהרונסון).
בשנת 2014 נחתם, כאמור, הסכם עד מדינה נוסף עם מר אהרונסון. באותו הסכם נאמר כי: "הצדדים מבטלים בזאת את ההסכמה ביניהם שניתנה בסעיף 9.ב. לגבי כל החברות שפורטו בו...למעט חברת אוקפילד בע"מ וחברת ציגלר הנדסת חשמל בע"מ.".
- טענות הצדדים ומהלך הדיון
הסניגור, עורך הדין נדב ויסמן, טען לנאשמת בכישרון ובטעם, וביקש לשכנעני, משורה של טעמים, כי יש לבטל כנגדה את כתב האישום. ב"כ המדינה, עו"ד יהודית תירוש-גרוס, דחתה את טענותיו והדגישה מדוע ראוי להעמיד לדין את הנאשמת. ב"כ המדינה העלתה, גם היא בטעם ובכשרון, טיעוני נגד לכל טענות הנאשמת. להלן תמצית הטענות.