יישום מבחני השליטה בתאגיד מלמד כי הנאשם 5 לא שלט בחברת פיקולו-ליין, כיוון שכאמור לא הייתה לו שליטה פורמלית, וגם לא שליטה פונקציונלית, בתאגיד זה.
גם בטענתה החלופית של התביעה, לפיה הנאשם 5 היה מנהל פעיל בחברת פיקולו-ליין, אין כל ממש. זאת, מאחר שטענה זו לא נטענה בכתב האישום בנוסחו המקורי, אלא עלתה לראשונה רק בשלב הסיכומים.
לגופו של עניין נטען, כי הנאשם 5 לא היה מנהל פעיל, שכן על פי ההלכה הפסוקה נדרשים שלושה תנאים מצטברים לגיבוש מעמד של מנהל פעיל: שהנאשם נושא משרה או בעל תפקיד , או עובד בתאגיד; שבמסגרת תפקידו בתאגיד ניתנה לו שליטה ופיקוח בתחום שבו בוצעה עבירה; שהיה באפשרותו למנוע את ביצוע העבירה בשל תפקידו בתאגיד.
כל התנאים הללו אינה מתקיימים בנאשם 5.
אשר לטענות בדבר תכנית מרמה שנרקמה בין הנאשמים, נטען על ידי הנאשם 5 כי לא היה לו חלק במכירת המוצרים בשוק הישראלי, ולכן לא היה לו אינטרס להפחית את סכום מיסי היבוא המתחייבים.
עוד נטען, כי אין כל ראייה שחברת פיקולו-ליין רכשה את הטובין במחיר מופחת. הראיות מלמדות שעלות הקניה של פיקולו-ליין מחברת סווילה הייתה זהה לעלות הטובין, כאשר אלה נרכשו ישירות מאופסה.
לטענת הנאשם 5, אין מדובר בקשירת קשר בין הנאשמים, ואין גם ראיה כי מדובר בביצוע עבירה בצוותא, שבה היה הנאשם 5 מעורב בביצוע.
בהתייחס לנטען בכתב האישום, כי הנאשם 1 זייף חשבונות מכר, לפיהן ספק הטובין הינו פלאנס, הרי שחשבונות פלאנס הודפסו על פי הזמנתו של הנאשם 1, בלי שהיה לנאשם 5 שמץ של מידע לעניין זה.
לנאשם 5 לא היה קשר עם החלפת חשבוניות הספק, והדוקומנטים לא עברו תחת ידו.
כמו כן, לנאשם 5 לא היה כל מידע באשר לטיפול בהליכי השחרור מהמכס, וגם התביעה מסכימה כי הנאשם לא טיפל בכך באופן אישי.
בנוסף, נטען כי אין בחומר הראיות דבר וחצי דבר הקושר את הנאשם 5 לחב' דנידוב, וגם לגרסת התביעה, מדובר בחברה שהייתה בשליטתו של הנאשם 1.
אשר לטענה בדבר שימוש בחשבוניות כוזבות של חברת סווילה, מלמדות הראיות כי הוצאת והספקת החשבוניות לפיקולו-ליין לא נעשתה על ידי הנאשם 5.
הטענה כי הנאשם 5 לא שלט בחברת דנידוב נכונה גם לעניין חב' סווילה, שכן אין שמץ של ראיה הקושרת את הנאשם 5 לחברת סווילה.
אשר לטענה כי חשבוניות חב' סווילה אינן מייצגות עסקה אמיתית, טוען הנאשם 5 כי במקום אחר נטענו על ידי המדינה דברים שונים. הכוונה להודעת שומה (ס/89) שהוצאה על ידי אגף המכס והמערעור מיסים לחברת פיקולו-ליין, בגין ניכוי תשומות מערעור מיסים מחשבוניות סווילה בשנים 1999-2000. המדינה אינה טוענת שלא הייתה עסקה בין חברת סווילה לפיקולו-ליין, אלא מציינת מפורשת בהודעת השומה, כי חברת סווילה מכרה מוצרי חשמל לחברת פיקולו-ליין. הטענה היחידה שעלתה בהקשר זה הינה כי קיים פגם בהוצאת החשבוניות על-ידי חברת סווילה, פגם שאינו פוגע בכשרות העסקה.