דיון והכרעה באישום מס' 16
- במסגרת האישום ה-16, מדובר בניכוי מס תשומות, שביצעה חברת OPCI, שבבעלות הנאשם 4, עפ"י מסמכים הנחזים להיות חשבוניות עסקה, שהוצאו במסגרת האישומים 7-2.
כפי שנקבע בדיון בנוגע לאישומים אלה, אכן מדובר בחשבוניות מס פיקטיביות שהוצאו לשם מתן כיסוי חשבונאי לקבלת הטובין המאוזכרים בהם. החשבוניות הנ"ל אינן משקפות עסקה אמיתית, בין משום שלא נעשתה עסקה של ממש ובין אם מדובר במי שאינו צד לעסקה.
כך הדבר לגבי חשבונית שלוס מס' 4 (מצויה בפנקס החשבוניות - ת/206) מיום 30.04.1999, על סך 446,277.78 ₪. חשבונית זו נועדה לספק כיסוי חשבונאי לקבלת הטובין, נשוא האישום השני ; חשבונית סווילה מסחר בערעור מיסים מס' 3 מיום 14.10.1999, על סך 2,953,548 ₪ (ת/470), נועדה למתן כיסוי חשבונאי לקבלת הטובין, נשוא האישום השביעי ; חשבונית חברת לירקו פבריס (ישראל בע"מ) מס' 164 מיום 07.12.1999, על סך 143,224 ₪ (ת/483). חשבונית זו אינה נוגעת לאישום זה או אחר, אך לטענת התביעה, מדובר בכיסוי חשבונאי : "לחלוקת שלל מעשי מרמה בין שותפים למרמה, מתוך מכירת הטובין שהתקבלו במרמה".
כמו כן, מדובר בחשבונית אומגה היימליך מס' 24, מיום 16.08.2000, על סך 631,800 ₪ (ת/471), לשם מתן כיסוי חשבונאי לקבלת הטובין, נשוא האישומים 4 ו-5.
התביעה מבקשת להוסיף גם את החשבונית (ת/472) על סך 66,100 ₪ שנתגלתה לתביעה עובר להכנת חקירתו הנגדית של הנאשם 4, והוא הוזהר מעל דוכן העדים להתגונן מפני טענה זו.
התביעה טוענת כי חשבוניות אלו נוכו ממס העסקאות, בדו"חות OPCI למע"מ, והדבר מוכח מעיון בכרטת הנהלת החשבונות של OPCI לשנת 1999 (ת/394) ולשנת 2000 (ת/393), וכן בהודעותיו של הנאשם 4 ובעדותו בבית המשפט.
התביעה מוסיפה וטוענת, כי את החשבוניות הפיקטיביות קיבל הנאשם 4 מהנאשם 1, ולפיכך, יש לראות את שני הנאשמים כשותפים מלאים לביצוע העבירות.
טענת ההגנה העיקרית של הנאשם 1, היא, כזכור, כי אינו קשור לחברות שהנפיקו את החשבוניות, כגון חברת שלוס וחברת סווילה, ולפיכך אין הוא אחראי לביצוע העבירות המיוחסות לו, במסגרת אישום זה. מכל מקום, כך נטען, החשבוניות משקפות עסקה אמיתית ואין לראותן כחשבוניות פיקטיביות.
הנאשם 4 טען, לעומת זאת, כי לא הוצגה כל הוכחה מאת שלטונות מערעור מיסים כי חברת OPCI הנפיקה דו"חות מערעור מיסים תקופתיים, כנטען ע"י התביעה. בנוסף, נטען כי הנאשם 4 אינו אחראי למעשיה של חברת OPCI, גם אם נעברה עבירה על-ידי חברה זו. כמו כן, טוען הנאשם 4, כי את כל סכומי המערעור מיסים בגין החשבוניות נשוא האישום ה-16, העביר במלואם לנאשם 1, ועל כן אין מדובר בהתחמקות מתשלום מע"מ.