כמו כן, הנני דוחה את טענתו של שלוש, לפיה לא היה לנאשם 1 קשר להקמת החברות, וכי הן לא היו בשליטתו. בהקשר זה, הציגה התביעה את דבריו הברורים של יהושוע שלוש בשיחתו המוקלטת עם הנאשם 3. בשיחה זו התייחס יהושע שלוש למינוי מנהלת עבור שתי החברות, והכוונה לגב' אלה פישמן, תוך שהוא קושר את הנאשם 1 לעניין זה:
"עכשיו אותו סיפור היה עם נתן הרפז, שנתן הביא את האישה הזו הרוסייה, הוא אמר שהיא רוצה לעבוד מנהלת חשבונות וזה, אמרתי לו, דבר עם אורי, אמר לי דבר, דבר אתה, תראה, היה לו קשר עם אורי, אבל הוא רצה שאני, אז הוא אמר דבר איתם ניקח אותה שתהיה מנהלת החברה הזו.
ארלדו: על איזו חברה אתה מדבר?
שלוש: ICCCT, אני יודע, אני אפילו לא יודע את השמות של החברות, לקחתי אותה, קבעתי איתה בתל-אביב, ראיתי אישה נחמדה... ושלחתי אותה לבנק הדואר לפתוח חשבון, פתחה שני חשבונות בנק, אמרתי לה תביאי לי את השיקים.
ארלדו: והפנקסים שהיא הזמינה?
שלוש: כן, וחתמה לי על כל הפנקסים. אמרתי לה עכשיו תחכי לי בבית, ואורי היה צריך לתת לה קצת תעסוקה. אורי לא נתן לה".
בעדותו בבית המשפט התייחס נתן הרפז לגב' אלה פישמן, באומרו : "זוהי לקוחה שלי מהמשרד שחיפשה בזמנו עבודה, חיפשה כמה חודשים עבודה ומר שלוש ביקש אז מישהי שתטפל בענייני החברות האלה, ואני הצעתי לה שתיפגש עם שלוש ותיקח את העבודה, הוא חיפש מישהי שתעסוק בכל האדמיניסטרציה ותפעיל את החברות האלה". (עמ' 1704 לפרוטוקול ש' 9-6).
נתן הרפז אישר, כי הוא ביקש לפתוח חשבון בנק על שם שתי החברות, תוך שהוא מציין כי מנהלת העסקים שלהן היא הגב' פישמן.
משילוב הדברים שמסר יהושע שלוש לנאשם 3 בשיחה המוקלטת, עם עדותו של נתן הרפז בנוגע לגב' פישמן, ניתן ללמוד על מעורבותו של הנאשם 1 בניהול והפעלת החברות JCC ו - ICT. לעניין זה הצביעה התביעה על העובדה, כי החברות JCC ו- ICT נרשמו ביום 22.08.1999, ואילו החלטת הדירקטוריון הממנה את הגב' פישמן כמנהלת החברות, היא מיום 14.09.1999, היינו שלושה שבועות מאוחר יותר, והדבר מלמד כי הנאשם 1 היה : "אחראי גם לרישום החברות במרמה ולא רק לשימוש בהן".
אשר לזיוף חתימתו של יאן שוורצמן, התביעה מסכימה כי לא עלה בידה להוכיח מניין קיבלו יהושע שלוש והנאשם 1 את שמו ואת פרטיו האישיים של יאן שוורצמן, אותו רשמו כבעל מניות ב-ICT ו-JCC. יאן שוורצמן עצמו אינו יודע כיצד הגיע שמו אל הנאשמים, והוא אינו מכיר איש מהם.