הנאשם 1 שולל, מכול וכול, את הטענה, כי חברת שלוס הייתה זו ששחררה את הסחורה פיזית, וטוען כי הראיות מלמדות באורח חדֿֿמשמעי, כי מי שביצע את הליכי השחרור הפיזי של הסחורה הנו לא אחר מאשר אבי קלמרו. מייד לאחר קבלת החזקה הפיזית בסחורה, מימש אבי קלמרו את מטרת היבוא ומכר אותה לחברת בזק, באמצעות חברת OPCI. הנאשם 1 טוען, כי הנאשם 4 קיבל מחברת בזק את מלוא התמורה בגין מכירת הסחורה.
כאמור, הנאשם 1 דוחה בשתי ידיים את גרסתו של קלמרו, שלפיה נסוג בשלב מסוים מביצוע העסקה והסחורה הוזמנה ונרכשה על ידי מ.ר.ל.ד. וחברת שלוס, ולאחר שחרורה נמכרה הסחורה לֿֿOPCI תמורת תשלום מלא. הנאשם 1 טוען, כי מדובר בגרסה שקרית ומופרכת על כל רכיביה.
אשר למעורבותה של חברת Nova Holdings Ltd, הנאשם 1 טוען כי אין ולא היה לו כל קשר עם חברה זו. הוא לא ביקש מאיש לשלוח את המכתבים בשם החברה ולא ידע, כי מכתבים כאלה נשלחו לספק. מאחר שאבי קלמרו היה מזמין הסחורה הדעת נותנת, כי הוא עצמו קשור לחברה זו ובוודאי שלא הנאשם 1.
גם התביעה האזרחית שהוגשה מטעם הספק נגד הנאשם 4 בלבד מעידה על כך, כי הוא זה שהזמין את הסחורה והוא זה שלא שילם עבורה. במהלך בירור התביעה לא טען אבי קלמרו דבר וחצי דבר לגבי מעורבותו של הנאשם 1. לאור האמור, המסקנה הברורה היא, כי "אבי קלמרו, והוא בלבד, עומד מאחרי פעולות המרמה וגניבת הסחורה במקרה דנן".
בהתייחס לטענה בדבר הגשת חשבונות מכר כוזבים למכס, הנאשם 1 שולל כל מעורבות בכך וטוען כי כל הדוקומנטים הועברו לידיו מקלמרו, ובתוכם היה גם חשבון המכר שהוגש למכס. לגרסת הנאשם 1, לא היה לו כל חלק בקבלת חשבון מכר זה או בהפקתו והוא אינו יודע מה מקורו. הוא עצמו לא זייף את חשבון המכר ולא השתמש בו כל שימוש שלא כדין. עוד נטען, כי לנאשם 1 לא היה כל אינטרס להקטין את תשלומי המס ובוודאי לא בדרך של הגשת חשבון מכר כוזב, וזאת מאחר שלא הוא היה מזמין הסחורה ולא הוא היה אמור לשאת בתשלום מיסי השחרור של הסחורה. מכל מקום, עיון בחשבון המכר שהוגש למכס מלמד שגם אם מדובר בספק שונה מהספק המקורי, ערך הסחורה המופיע בחשבון המכר זהה לערך הסחורה כפי שדרש הספק המקורי, כך שהערך לא הופחת. עובדה זו משמיטה את הקרקע מתחת לגרסת התביעה, שלפיה כל מטרת חשבונות המכר הכוזבים הייתה הקטנת תשלומי המס. לאור האמור, נטען כי לא עלה בידי התביעה להוכיח את העובדה שהוגש חשבון מכר כוזב למכס מצדו של הנאשם 1, ובוודאי לא ברמת הוכחה מעבר לכל ספק סביר. לסיכום, ההגנה מבקשת לזכות את הנאשם מכל העבירות המיוחסות לו באישום השני.