טיעוני הנאשם 1 בנוגע לאישום השלישי
- הנאשם 1 מכחיש בתוקף את הנטען בכתב האישום כי, הוא ויהושע שלוש התקשרו עם חברת רסקו בעסקה ליבוא מערכות שמע לרכב, בשם חברה פלסטינית, ICC.
כל הטענות הנוגעות לזיוף מסמכים, גניבת הטובין והפחתת המיסים מוכחשות, מכול וכול.
כמו כן, מוכחשת הטענה כי; הנאשם עשה שימוש ברשימונים כוזבים או כי היה קשור בהעלמת הכנסות מרשויות המס.
מוכחשת הטענה, כי הנאשם היה מזמין הסחורה מהספקים או שהיה מעורב בהזמנת הסחורה, וככל הידוע לו, את ההזמנה ביצע הסוחר כרים בקיר, שפעל באמצעות חברת "מנד אלקטריק". הזמנת הסחורה בוצעה עבור לקוח מהרשות הפלסטינית בשם ICC. חברות ICC ו-PRL הוצגו לפני הנאשם כאשכול חברות המהוות פלטפורמה לאנשי עסקים מהרשות הפלסטינית, והם פועלים באמצעותן לצורך יבוא סחורות לרשות ושיווקן בתחומי הרשות הפלסטינית.
אין צריך לומר כי גם מוכחשת הטענה כי מדובר בחברות קש, אשר היו בשליטתם של הנאשם 1 ושל יתר הנאשמים.
גם לטענות בדבר נטילת הסחורה שלא כדין, אין כל בסיס, שכן הנאשם 1 לא היה מעורב בטיפול בהליכי שילוח הסחורה ובהליכי שחרורה מהמכס.
מי שקיבל את שטר המטען מהספק היו לקוחותיו של יהושע שלוש והם אשר מסרו את שטר המטען לשלוש, מבלי שהייתה כל מעורבות לנאשם 1 בנושא זה.
כמו כן מוכחשת הטענה כי, לנאשם 1 הייתה אחריות כלשהי לשיווק הסחורה, הגם שהיה לו עניין שבקיר יצליח למכור את הסחורה, על מנת שיוכל לממן את עלויות והוצאות השחרור. לשם כך, הופנה בקיר לשלמה מתוק והלה הפנה אותו ללקוח בשם "חברת קלינטון אלקטרוניקה", שרכשה, בסופו של דבר, את הסחורה.
מעורבותה של חברת סווילה הסתכמה בכך, שהיא העמידה את מסגרת האשראי שלה לטובת עסקת היבוא, ובסופו של דבר סוכם, כי היא תרכוש את הסחורה מהיבואן המשחרר, ICT, ותדאג למכירת הסחורה ללקוחות.
כל שעשה הנאשם 1 הינו לתווך בין בקיר לבין חברת סווילה, וזאת בלבד.
על יסוד האמור לעיל, נטען כי הנאשם 1 לא ביצע כל עבירה של גניבה, לא השתמש בחותמות או בחתימות מזויפות של הבנק הערבי ולא השתמש במסמכים מזויפים אחרים, כך שיש להורות על זיכויו מעבירות אלו.
לגבי הטענה להקטנה בלתי חוקית של תשלומי המס וטענות בדבר הנפקת חשבוניות מס פיקטיביות נטען, כי מאחר שהנאשם לא היה מזמין הסחורה או בעליה, אין כל סיבה כי הוא יבצע עבירות כדי להפחית את סכומי המס המגיעים, כיוון שאין הוא יכול ליהנות מהפחתה של מיסי היבוא.