תנג (ת"א) 59581-06-18 דרור כהן נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

1. המבקש הגיש נגד המשיבה (להלן גם: "בזק" או "החברה") בקשה לגילוי מסמכים בטרם הגשת תביעה נגזרת לפי סעיף 198א לחוק החברות, תשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות").

בזק היא חברה ציבורית שמניותיה רשומות למסחר בבורסה לניירות-ערך בתל אביב, והיא מפעילה רשת תקשורת נייחת בהתאם לרישיון כללי (להלן: "הרישיון") שניתן לה מכוח החוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982 (להלן: "חוק התקשורת").

הבקשה מתייחסת לעיצום כספי בסך של כ-8.5 מיליון שקלים שהוטל על בזק על-ידי משרד התקשורת בגין הפרה של הוראות הרישיון החלות עליה.  בבסיס הבקשה עומדת טענת המבקש לפיה ההפרה בגינה הוטל על בזק העיצום הכספי היא תולדה של מדיניות מכוונת שהותוותה על-ידי נושאי המשרה בבזק.  משכך, חייבים נושאי המשרה לפצות את בזק בגין חסרון הכיס שנגרם לה כתוצאה מתשלום העיצום הכספי.

בבקשה הנוכחית עתר המבקש כי בית-המשפט יורה לבזק לגלות לו שורה של פרטים ומסמכים אותם הוא פירט בבקשה.  לטענתו לאחר קבלת הפרטים והמסמכים המבוקשים, הוא יוכל לבחון את עילות התביעה העומדות לבזק, ובכלל זה לשקול הגשת בקשה לאישור תביעה נגזרת בשמה נגד נושאי המשרה בה כולם או חלקם.

רקע עובדתי

2. בשנת 2010 מינה שר התקשורת (להלן גם: "השר") ועדה לבחינת תעריפי חברת בזק ועדכונם ולקביעת תעריפים מומלצים לשירותים הסיטונאיים בתחום התקשורת הנייחת (להלן: "ועדת חייק"). המלצות ועדת חייק הוגשו לשר התקשורת (דוח ועדת חייק צורף כנספח 2 לבקשה), וביום 2.5.2012 פרסם שר התקשורת מסמך מדיניות בנושא הרחבת התחרות בתחום התקשורת הנייחת – שוק סיטונאי (להלן: "מסמך המדיניות", נספח 3 לבקשה).

במסמך המדיניות אימץ שר התקשורת את עיקרי המלצותיה של ועדת חייק, ובכלל זה: המלצה בדבר פיתוח השוק הסיטונאי וחיוב בעלי רישיונות מפעיל פנים ארצי (מפ"א) כללי באספקת שירותים ושימוש בתשתיותיהם על-ידי בעלי רישיונות תקשורת אחרים בהספקת שירותים ללקוחות קצה; הסדרת מחירי השירותים הסיטונאיים; ביטול חובת ההפרדה המבנית בתחום הנייח ובתחומים אחרים בענף התקשורת מלבד בתחום הטלוויזיה הרב-ערוצית; ומעבר לפיקוח על מחירים קמעונאיים של בזק בשיטת קביעת מחיר מרבי במקום תעריף קבוע.

3. ביום 14.1.2014 פרסם משרד התקשורת את החלטתו בקשר עם רשימת השירותים והמאפיינים שבעלי תשתיות הגישה הנייחות הכלל-ארציות המספקים שירותי תקשורת קמעוניים יהיו מחויבים להציע לבעלי רישיון המבקשים לרכוש מהם שירותים (ר' נספח 5 לבקשה). בין היתר קבע השר כי בזק תחויב לספק שירות גישה רחבת פס (חיוב שיכונה להלן: "הרפורמה" או "רפורמת הפס הרחב").  בהתאם למתכונת אספקת שירותי הגישה הסיטונאיים, נקבע "תיק שירות" שבו נקבעו הוראות שונות הנוגעות לאחריותה של בזק, לרמת השירות, אופן אספקתו, ואופן ניהול ושיוך ציוד הקצה (להלן: "תיק השירות").  יובהר כי תיק השירות הוא חלק מהרישיון שהוענק לבזק מכוח הוראות חוק התקשורת.
4. ביום 15.1.2014 פרסם שר התקשורת הודעה שעניינה בזימון לשימוע לאספקת השירותים הסיטונאיים ולקביעת תעריף בעד שירותים סיטונאיים ברשת חברת בזק (ר' נספח 6 לבקשה). להודעה צורפה טיוטת תיק השירות המוצע, שאליה התבקשו בעלי הרישיונות להעביר את התייחסותם.  בזק העבירה את התייחסותה ביום 10.3.2014 (ר' נספח 8 לבקשה).  ביום 19.8.2014 פרסם שר התקשורת מסמך שימוע משני שאליו צורף תיק השירות המעודכן (ר' נספח 9 לבקשה).  ביום 30.9.2014 העבירה בזק למשרד התקשורת את התייחסותה לתיק השירות המעודכן (ר' נספח 10 לבקשה).
5. ביום 17.11.2014 התקבלה החלטת השר לתקן את רישיון בעלי התשתיות ובכלל זה בזק, ולקבוע בו תיק שירות גישה רחבת פס מנוהלת ושירות טלפוניה סיטונאי (ר' נספח 12 לבקשה). מבחינת לוח הזמנים, נקבע כי יהיה על בזק ליישם את החלטת השר הנ"ל החל מיום 17.2.2015 (ר' סעיף 22 לבקשה וסעיף 85 לתשובה).  בזק עתרה כנגד החלטת השר ועתירתה נדחתה ביום 23.5.2016 על ידי בית-המשפט העליון (העתק פסק דינו של בית-המשפט העליון בבג"ץ 8976/14 [פורסם בנבו] צורף כנספח 13 לבקשה).
6. עם תחילת יישום הרפורמה התקבלו במשרד התקשורת תלונות ממפעילות התקשורת על חוסר הלימה בין הוראות תיק השירות לבין מימושן בפועל מצד בזק. ביום 18.2.2015 ערך משרד התקשורת דיון שבו התבררו התלונות (דוח סיכום בירור תלונות הנדסיות ותהליכי עבודה מיום 19.2.2015 צורף כנספח 28 לבקשה).

בהמשך, ביום 23.2.2015 התקיים הליך פיקוח בהשתתפות נציגי משרד התקשורת ובזק, שנועד לבחון את אופן התנהלותה של בזק ביישום הרפורמה ואת עמידתה בדרישות תיק השירות.  ביום 1.3.2015 שלח משרד התקשורת לבזק מסמך שכותרתו "פיקוח ראשוני בנושא יישום רפורמה הפס הרחב ('שוק סיטונאי') – חברת בזק" (להלן: "דוח הפיקוח הראשוני", נספח 29 לבקשה).  בדוח הפיקוח הראשוני צוין כי מהליך הפיקוח עולה שבזק חרגה לכאורה מההוראות שנקבעו בתיק השירות.  בהמשך נערך דוח פיקוח סופי שבו נקבע כי בזק חרגה מההוראות החלות עליה מכוח תיק השירות (להלן: "דוח הפיקוח הסופי", או "דוח הפיקוח", נספח 32 לבקשה).