| בית המשפט המחוזי בחיפה | |
| ת"א 21922-01-10 אהוד סלמנוב יזמות בע"מ ואח' נ' א. דורי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ ואח'
|
|
| בפני כב' השופטת תמר שרון נתנאל | |
| התובעת/מבקשת הביצוע | אהוד זלמנוב יזמות בע"מ – ח.פ. 51-414079-7
ע"י ב"כ עוה"ד אליהו מלך מרח' נתנזון 1, חיפה – נגד – |
| הנתבעת/המתנגדת | קבוצת א. דורי בע"מ – ח.פ. 52-003966-0
ע"י ב"כ עוה"ד יניב ושות' רח' מונטיפיורי 9, תל-אביב |
| המודיעה לצד השלישי | קבוצת א. דורי בע"מ – ח.פ. 52-003966-0
ע"י ב"כ עו"ד יניב ושות' רחוב מונטיפויורי 9, תל-אביב – נגד – |
| הצד השלישי | עו"ד עודד ונגלניק
ע"י ב"כ עוה"ד חיים גלזר ואח' שד' פל-ים 2 חיפה 33095 חלונות הסיטי, בנין אורן, קומה א' |
| פסק דין
|
לפניי תביעה, שהחלה בהגשת שיק (אשר הופקד לפירעון וחולל), ע"ס 2,405,211 ₪ (להלן: "השיק"), לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה, בתיק הוצל"פ מס' 02-59085-09-4. השיק ניתן, על פי הנטען, כתשלום עבור דמי יזמות.
הרקע לתביעה :
- עניינה של תביעה זו הינו בפרויקט בניה יוקרתי – "פרויקט בבלי" (להלן: "הפרויקט"), אשר היה אמור לקום על מקרקעין המצויים בתל-אביב (להלן: "המקרקעין"). המקרקעין היו בבעלותה של חברה בשם א.מ.ת.ש השקעות בע"מ, שהינה חברה בבעלות קבוצת גורמים, רובם מחו"ל (להלן: "א.מ.ת.ש"). על כל עסקה לגבי המקרקעין, הייתה לחברת דנקנר השקעות בע"מ זכות סירוב ראשונה.
- החל משנת 2006 חיפשה א.מ.ת.ש משקיע לפרויקט ובסופו של דבר, ביום 22.5.2008 נחתם הסכם קומבינציה (להלן: "הסכם הקומבינציה" או "ההסכם"), בין א.מ.ת.ש לבין חברת בת של דורי, בשם זרעים השקעות בע"מ, הנמצאת בשליטתה המלאה של הנתבעת - א. דורי ייזום בע"מ (ושתיהן תקראנה, להלן: "דורי"). על פי ההסכם מכרה א.מ.ת.ש לדורי את זכויותיה במקרקעין, תמורת התחייבות של דורי לבנות את הפרויקט ולשווק את היחידות שתיבננה. ההסכם אושר בישיבת הדירקטוריון של דורי ביום 10.6.2008 ועל פיו הייתה דורי זכאית לכ- 42% מכלל תגמולי מכירת היחידות וא.מ.ת.ש הייתה זכאית לכ- 58% מהן.
ייאמר, בקצרה, כי לאחר חתימת ההסכם התברר, כי בנוסף לחובה של א.מ.ת.ש לבנק הפועלים, אשר צוין, במפורש בהסכם, על הביטחונות האישיים שניתנו לחוב זה (אשר דורי התחייבה להביא לשחרורם), התברר, כי קיימת ערבות בנקאית נוספת, לבנק הפועלים, בשווי של כ- 15 מיליון ₪, שנמסרה ע"י א.מ.ת.ש לחברת דיור (ממנה ומאחרים רכשה א.מ.ת.ש את המקרקעין) (להלן: "הערבות הנוספת"). אין חולק שהיה מדובר בעניין מהותי, שכן לערבות הנוספת הייתה השלכה משמעותית על היקף המימון שניתן היה לגייס מהבנק לשם הקמת הפרויקט.
- בעקבות כך ולאחר שהענין לא הוסדר ע"י א.מ.ת.ש, טענה דורי, כי מדובר בהפרה יסודית של ההסכם ואילו א.מ.ת.ש טענה, כי היא לא הפרה את ההסכם וכי ענין הערבות הנוספת עלה במהלך המו"מ. מחלוקת זו שנתגלעה בין הצדדים הובאה על ידם להכרעת הבורר, כבוד השופט בדימוס, בעז אוקון (להלן: "הבורר"). על הליכי הבוררות ותוצאותיהם, אעמוד להלן.
אין חולק, שמדובר בעסקה שנקשרה בסיועו של מר אהוד זלמנוב (להלן: "זלמנוב"), בעליה של חברת אהוד זלמנוב יזמות בע"מ, היא התובעת/מבקשת הביצוע (להלן: "חברת זלמנוב"), אלא שבסופו של דבר, ההסכם שנקשר בין א.מ.ת.ש לדורי, כתוצאה מפעילותו של זלמנוב, לא התממש והפרויקט לא נבנה.