כן חזרה המשיבה על טענותיה כי יישום המבחנים שנקבעו בעניין אגודה מוביל להחלת דין מדינת קליפורניה. בכלל זאת הדגישה המשיבה, כי בכל הנוגע לברירת הדין החל על ההליך במנותק מתניית ברירת הדין, כלל השופטים שישבו בדין בעניין אגודה קבעו כי לפעילות של תאגיד זר בישראל (הנדרשת לצורך המסקנה כי מקום ביצוע העוולה הנטענת הוא בישראל) יש מימד אובייקטיבי ומימד סובייקטיבי, והדגישו את חשיבות המימד הסובייקטיבי שעניינו מאמצי החדירה לשוק הישראלי. המשיבה הטעימה, כי המבקשים לא הוכיחו שבמועד הגשת בקשת האישור, שהוא המועד הקובע, שירות לינקדאין היה זמין בעברית, שעה שמן המצגים והמסמכים שצורפו לבקשת האישור עולה, כי למצער באותו שלב לא כללה רשת לינקדאין ממשק משתמש "ישראלי" הזמין בשפה העברית. המשיבה הטעימה, כי בניגוד לטענות המבקשים, הנתונים עליהם הצביעו המבקשים אינם מלמדים על כך שפעילות המשיבה מוכוונת לשוק הישראלי, אלא להיפך, שמדובר ברשת גלובלית, ודווקא מאפיין זה שלה מאפשר למשתמשים בה להפיק ממנה את המרב.
נוכח האמור ובשים לב גם לעובדה שהמבקשים לא הציגו כל ראיות ביחס להיקף פעילות המשיבה בישראל (לביסוס המימד האובייקטיבי של "פעילות בישראל") טענה המשיבה כי יש לקבוע כי על פי המבחנים שנקבעו בפסיקה הדין החל על ההליך הוא הדין האמריקאי, ובהתאמה אף לקבוע כי ישראל אינה הפורום הנאות להכרעה בהליך.
יצוין, כי הן בקשת הכפירה והן התגובה שהגישה המשיבה לתשובת המבקשים - לא נתמכו בתצהיר.
- ביום 8.4.2025 התקיים דיון במהלכו נחקר המבקש 1 על תצהירו. בהמשך, הוגשו סיכומי הצדדים בבקשת הכפירה ועתה הגיעה שעת ההכרעה.
דיון והכרעה
- לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, מצאתי כי דין בקשת הכפירה להידחות ולהלן נימוקיי.
כידוע, בעל דין המבקש להמציא כתב טענות מחוץ לתחום נדרש לצלוח שלוש משוכות עיקריות: עליו להוכיח כי קיימת עילת המצאה (כאשר נטל ההוכחה הנדרש לגביה הוא ברמה של קיומה של "תביעה הראויה לטיעון"); עליו להוכיח כי עומדת לו עילת תביעה (כאשר נטל ההוכחה הנדרש לרכיב זה הוא נמוך יותר, והוא ברמה של "תביעה רצינית שאינה תביעת סרק"); ולבסוף עליו להניח את דעתו של בית המשפט כי בית המשפט בישראל הוא הפורום הנאות לדון בתביעה (אלו הן הדרישות שנקבעו בהלכה הפסוקה שעסקה בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, אולם הדעה הרווחת בפסיקה היא כי בעניין זה לא חל שינוי גם לאחר התקנת תקנות התשע"ט, ראו, למשל, רשות ערעור אזרחי 8854/22 The Dow Chemicals Company נ' סוכנויות יעקבזון בערעור מיסים [נבו] (27.03.2023), בפסקה 26 לפסק הדין).