בחיפה
תיק עזבונות 30713-03-23 התובעת נ' הנתבעים ואח'
תיק עזבונות 30830-03-23
תיק עזבונות 31037-03-23
לפני כבוד השופט טל פפרני, סגן הנשיאה
התובעת התובעת ת.ז. **
ע"י ב"כ עוה"ד רון נחשון
נגד
הנתבעים
המתנגדים 1. הנתבעת 1 ת"ז **
- הנתבעת 2 ת"ז **
- הנתבע 3 ת"ז **
ע"י ב"כ עוה"ד ירדנה אברקי
בעניין עיזבון המנוח: המנוח ת"ז **
בית משפט לענייני משפחה
| פסק דין |
האם יש ליתן תוקף לצוואה, אותה ערך המנוח, לטובת התובעת, מטפלת אשר טיפלה בו מטעם חברת סיעוד, משך תקופה טרם פטירתו - זו השאלה מושא פסק דין זה.
פסק הדין מכריע בהליכים כדלקמן:
תיק עזבונות 30713-03-23 - בקשה לצו ירושה, התובעת הנתבעת 1, היורשים הנתבעים.
תיק עזבונות 30830-03-23 - בקשה לצו קיום צוואת המנוח מיום ......., שנערכה לטובת התובעת.
תיק עזבונות 31037-03-23 - התנגדות הנתבעים לבקשה לקיום צוואת המנוח מיום .........
עם תחילת ההליכים, התנהל תיק נוסף, בעניין צוואה מוקדמת אותה ערך המנוח ביום ......., ואולם, בעקבות הליך גישור שהתקיים, הוגשה הודעה ובה חזרו בהן המבקשות מהבקשה, וזו נמחקה בהחלטה מיום 9/7/23 [תיק עזבונות 30856-03-23 תיק עזבונות 30897-03-23].
רקע
- המנוח נולד ביום .........ב......... בעת פטירתו היה נשוי לגב' הנתבעת 1, ובני הזוג היו פרודים משך כ- 14 שנים.
- עובר לפטירתו, פתח המנוח תיק יישוב סכסוך בבית משפט זה ביום 30.6.2022, בד בבד הגיש תביעת גירושין בבית הדין הרבני. לנוכח חלוף תקופת עיכוב ההליכים פתח המנוח תביעה לפירוק שיתוף בבית משפט זה ביום 11.9.2022 [22736-09-22].
תמצית טענות התובעת
- התובעת שימשה מטפלת של המנוח, מטעם חברת סיעוד, זאת משך כשנה וחצי, מיום ........... ועד מועד פטירתו ביום ........ המנוח היה בנתק מוחלט משני ילדיו הבגירים ומצוי בהליך גירושין מאשתו. המתנגדים לא סיפקו ולו בדל ראיה, לתמיכה באף אחת מעילות הביטול הנטענות. ניתוח הראיות והעדויות שהוצגו בהליך מוביל למסקנה כי הצוואה תקפה וחוקית, ומשקפת את רצונו האחרון של המנוח, מתוך בחירה נטולת הפרעה או השפעה בלתי הוגנת מכל אדם, לרבות התובעת. התובעת טוענת כי יש לדחות את ההתנגדות ולקבל את הצוואה כלשונה.
תמצית טענות המתנגדים
- המתנגדים טוענים למעורבות רחבה ומהדהדת של התובעת, ביזום, תכנון וביצוע כל הפעולות שנדרשו לשם עריכת הצוואה. מעורבות זו מקימה עילות ביטול מכוח סעיפים 35 ו-30(א) לחוק הירושה, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק הירושה"). המתנגדים מדגישים כי סעיף 35 לחוק קובע בטלות הוראת צוואה המזכה מי שלקח חלק בעריכתה. מדובר בחזקה שאינה ניתנת לסתירה. לטענתם, גם אם מעורבותה של התובעת לא תביא לפסילת הצוואה מכוח סעיף 35 לחוק הירושה, תהווה המעורבות תשתית ראייתית להשפעה בלתי הוגנת על המנוח, ותוביל לפסילת הצוואה מכוח סעיף 30(א) לחוק הירושה. המתנגדים מתבססים על "פרשת מרום" אשר קבעה מבחן אובייקטיבי לבחינת קיומה של תלות המקימה חזקה בדבר שלילת רצונו של המצווה. המתנגדים טענו עוד לפגמים צורנים ומהותיים בצוואה, אשר לא הוקראה למנוח כמצוות הדין, למרות ליקוי ראיה ממנו סבל.
ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916תמצית הראיות: