סוגיות אלו אינן מתעוררות כאמור בענייננו כאשר לא נדון מספר הפעמים בהן הופעלו מכונות הזיוף וכתב האישום מתייחס לשתי 'מכירות' בפועל ופעם שלישית שככל הנראה לא הושלמה.
- בענייננו, ובהינתן תביעה אזרחית הנגררת לפלילים, נראה שיש לפסוק פיצוי כולל המתחשב מחד בטענות התובע להפרות זכות היוצרים ולנזק הנגרם מהפרות אלו ומאידך לוקח בחשבון את מצבו האישי של הנתבע כפי שטען לו בדיונים אליהם התייצב.
- בנסיבות אלו סבורני שנכון יהיה להעמיד את הפיצוי הכולל בתיק על סך של 240 אש"ח.
אבהיר שהתייחסות לכל צד-שטר כיצירה נפרדת מנתקת את ההקשר של היותה חלק מזיוף שטר כסף, ובהינתן השיקולים שפורטו לעיל על פי סעיף 56(ב) יביא הדבר להערכת פיצוי (לכל אחת מ-6 ההפרות הנפרדות) שיהיה בהכרח נמוך יותר מהפיצוי שיוערך (לכל הפרה בנפרד) במקרה בו תיבחן הפרה של כל 'סוג שטר' (היינו שני צדי השטר כ'מסכת אחת'). הפרה דו צדדית זו היא שהביאה לעבירת זיוף השטרות על משמעויותיה הרחבות ולאור חומרתה היתרה היא מצדיקה פיצוי בשיעור גבוה יותר ביחס לשלוש הפרות של שלושה סוגי שטרות.
- כך או כך, ולנוכח התוצאה אליה הגעתי לאחר שקילת השיקולים המנחים בקביעת סכום הפיצויים כמפורט לעיל, אין למחלוקת באשר למספר ההפרות (3 סוגי שטרות או 6 צדי שטרות) נפקות של ממש שכן התוצאה הכספית הכוללת בשני המקרים היא זהה.
סוף דבר
- ענייננו בתביעה כספית נגררת לפלילים נגד נתבע שהורשע על פי הודאתו בזיוף שטרות כסף.
- התובע הוכיח את התשומות הרבות שהושקעו בבחירת ורכישת זכות היוצרים בעיצוב של כל צד של שטר והוא זכאי לפיכך לפיצוי על פי חוק בגין הפרת זכויותיו.
- כמוסבר לעיל, בין אם יוערכו מספר ההפרות על פי 6 יצירות של צדי השטרות ובין אם יוערכו על פי 3 סוגי שטרות - שיעור הפיצוי הכולל בו מחויב הנתבע לפצות את התובע עומד בשני המקרים על סך של 240 אש"ח.
- הנתבע יישא בנוסף בהוצאות התובע ובשכ"ט בא-כוחו בסך כולל של 25,000 ₪.
ניתן היום, כ"ו חשוון תשפ"ו, 17 נובמבר 2025, בהעדר הצדדים.