| בית משפט השלום בירושלים |
| ת"א 71287-11-20 מדינת ישראל נ' דהן ואח' |
לפני
כבוד השופטת מיקה בנקי
תובע
מדינת ישראל – בנק ישראל
נגד
נתבעים
- יוסף יוסי דהן
- (ניתן פס"ד)
פסק דין
תביעה אזרחית כספית נגררת לפלילים לאחר הרשעת הנתבע בזיוף שטרות כסף ושימוש בהם.
הצדדים וההליך עד כה
- התובע, בנק ישראל, הוא בעל זכויות היוצרים בשטרות הכסף המודפסים ומופצים במדינת ישראל.
- הנתבע הורשע על פי הודאתו בת"פ (שלום י-ם) 37293-06-18 מדינת ישראל נ' יוסף דהן ואח' בזיוף ובהחזקת חומר לזיוף שטרי כסף וכן בשימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות.
על פי הרשעתו הנתבע מכר לסוכן משטרתי בשתי הזדמנויות שונות שטרות מזויפים על סך כולל של כ-70 אש"ח ובהזדמנות שלישית התעתד למכור שטרות נוספים על סך של כ-150 אש"ח.
- בנק ישראל הגיש תביעה זו כתביעה נגררת לפלילים בהתאם לסעיף 77 בחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984 לפיצוי ללא הוכחת נזק על פי חוק זכות יוצרים תשס"ח-2007 בשל הפגיעה בזכויות היוצרים בשטרות ותוך התייחסות לנזק הכלכלי של הפגיעה בזכויות היוצרים עצמן ולמשמעות הרחבה של זיוף כאמור.
- התביעה הוגשה נגד הנתבע ונגד נתבעת נוספת, בת-זוגו בעת ביצוע העבירות.
התביעה נגד הנתבעת הסתיימה בהסדר פשרה ולטענת התובע חלקה של נתבעת זו בביצוע העבירות קטן יותר מהותית מחלקו ופעולותיו של הנתבע.
- הנתבעים יוצגו תחילה יחדיו ע"י עורך-דין מהאגף לסיוע משפטי, אך בהמשך לא ניתן היה לייצגם במשותף. על פי הודעת בא-כוחו הקודם של הנתבע, ובעת שהנתבע ריצה עונש מאסר (בעניין אחר), מונה לו כבר בחודש מאי 2023 עו"ד אחר ע"י האגף לסיוע משפטי ואולם גם ייצוג זה לא צלח. האגף לסיוע משפטי המשיך ככל הנראה בפעולות לאיתור עורך-דין חלופי – אך לא עדכן את בית המשפט בדבר.
- הנתבע עודכן בהתקדמות ההליך ואף שלא הגיש את ראיותיו - התייצב לדיון קדם המשפט שנקבע ליום 7.1.2025. הנתבע הגיע ללא ייצוג משפטי ומסר שהוא מחכה למינוי עורך-דין מהסיוע המשפטי ושיוכל להגיש את ראיותיו בתוך 30 יום.
- דיון ההוכחות נקבע באותו מעמד ליום 26.5.2025, אך גם אליו התייצב הנתבע ללא ייצוג וטען שאין בידו לנהל את הדיון. לאור האמור, ובהעדר מחלוקת עובדתית עניינית, ניתנה הוראה להגשת סיכומים בכתב על סמך החומר בתיק. התובע הגיש סיכומיו אך הנתבע לא הגישם על אף חלוף המועד ומתן התראה על כך.
- בנסיבות אלו אין מנוס ממתן פסק דין על סמך החומר בתיק.
- התובע מפנה להוראת סעיף 42ד בפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א-1971 בה נקבע שרואים את הממצאים והמסקנות שנקבעו במשפט הפלילי כאילו נקבעו במשפט האזרחי.
כמו כן, וממילא בהתאם להוראת סעיף 42א(א) בפקודה, הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט הפלילי המרשיע את הנאשם קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם.