תע (י-ם) 13282-01-23 אלמונית נ' פלוני

מונחת לפני בקשה לביטול "צו ירושה", וכן בקשה למתן "צו קיום צוואה" והתנגדות שהוגשה כנגדה, בעניין עיזבון המנוחה הגב' ***** ז"ל. 

כללי

1. התובעת והנתבעים (להלן: "המתנגדים") הם אחים, ילדיה של המנוחה ***** (להלן: "המנוחה").
2. בין הצדדים מתקיימים מספר הליכים משפטיים, שעניינם יפורט בהמשך.
3. ביום 20.*.* נפטרה המנוחה.
4. ביום 20.*.* ולאור בקשה שהגישה המבקשת, ניתן צו ירושה אחר עיזבון המנוחה (להלן: "צו הירושה").
5. בהתאם לצו הירושה, יורשיה של המנוחה הם ילדיה: *****; *****; *****; ******, 25% לכ"א מהילדים.
6. לאחר מכן הגישה התובעת אצל כב' הרשמת לענייני ירושה בקשה לביטול צו ירושה, וכן בקשה למתן צו לקיום צוואת המנוחה, וביום 2.1.23 העבירה כב' הרשמת את הבקשה לבית המשפט, (מכוח ס' 72(ב) לחוק הירושה, התשכ"ה -1965 (להלן: "החוק")) וכן את הבקשה לקיום הצוואה וההתנגדות שהוגשה כנגדה (מכוח ס' 67א(א)(1) לחוק).
7. לטענת התובעת ביום 9.2.2012, ערכה המנוחה "צוואה בעדים" (להלן: "הצוואה" או "צוואת המנוחה").
8. ב"כ היועמ"ש הודיע כי אין בכוונתו להתערב בהליכים.
9. בימים 16.5.23 ו- 21.12.23 התקיימו דיוני קדם משפט בפני המותבת הקודמת כב' השופטת אורית בן דור ליבל.
10. בחודש 06.24 הועברו התיקים התלויים ועומדים בין הצדדים לטיפולה של מותבת זו.
11. ביום 23.9.24 התקיים דיון קדם משפט. ביום 21.5.25 התקיים דיון הוכחות (להלן: "דיון ההוכחות").
12. ביום 17.8.25 הגישו הצדדים את סיכומיהם בכתב.

תמ"ש 61361-05-19

13. המדובר בתביעה שהגישו המתנגדים כנגד התובעת והמנוחה (שהיתה אז בין החיים), לביטול ייפוי כוח בלתי חוזר ומסמכים נוספים עליהם חתמה המנוחה בטרם הפכה "לפסולת דין", לטענת המתנגדים בשנת 2011.
14. עיקרה של התביעה, היא לביטול "ייפוי כוח בלתי חוזר" (להלן: "ייפוי כוח בלתי חוזר"), עליו חתמה המנוחה ביום 23.5.15 בפני עו"ד יונתאן כותאב (להלן: "עו"ד כותאב"), ולפיו היא מעבירה את כל זכויותיה במקרקעין (שצוינו בכתב התביעה) לתובעת בתמורה.
15. ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916כמו כן, עתרו המתנגדים לבטל את כל המסמכים שנחתמו ע"י המנוחה החל מהיום בו הפכה "לפסולת דין".

12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)

16. ביום 9.11.22 ובמסגרת הודעה שהגיש לתיק (הנ"ל) עו"ד מאהר חנא (להלן: "עו"ד חנא"), עדכן עו"ד חנא כי במסגרת בדיקת תיקים במשרדו (בנסיבות הקשורות לאותו הליך), מצא העתק של צוואת המנוחה. עו"ד טען כי חנא נזכר שהוא ועו"ד נוסף אישרו את חתימת המנוחה על הצוואה.
17. ביום 14.11.22 הגיש עו"ד חנא לתיק את צוואת המנוחה.

חוות דעת רפואיות שהוגשו במסגרת התיק:

18. ביום 18.5.2020 מונה ד"ר שפיק מסאלחה כמומחה רפואי מטעם ביהמ"ש, כדי לבחון את הכשירות המשפטית של המנוחה לקבל החלטות החל משנת 2011 ואילך, ובפרט במועד החתימה על ייפוי הכוח הבלתי חוזר (23.5.15).
19. ביום 28.3.21 הוגשה חוות דעת של ד"ר מסאלחה, ומסקנות חוות הדעת הינן כי מאחר שישנה ירידה קוגניטיבית אצל המנוחה כבר משנת 2009, עפ"י המסמכים שהוצגו בפניו, ואפיוני המחלה, במועד חתימה על יפ"כ בלתי חוזר לטובת התובעת, המנוחה לא היתה בכושר מנטלי להבין את המשמעות והתוכן של המסמכים עליהם חתמה. יוער, כי מאחר שבאותה העת היתה המנוחה בין החיים, ד"ר מסאלחה אבחן אותה בבדיקה שערך לה בביתה ביום 15.6.20.
20. ביום 25.5.21 התקיים דיון, בו הוסכם ע"י הצדדים על מינוי מומחה רפואי נוסף.
21. ביום 11.7.21 מונה פרופ' יורם מערבי (יוער, כי למרבה הצער, לפני מספר חודשים נפטר פרופ' מערבי בנסיבות טראגיות), לבחינת כשרותה המשפטית של המנוחה לקבל החלטות משנת 2011 ואילך, ובמיוחד האם הייתה כשירה לחתום על ייפוי הכוח הבלתי חוזר ביום 23.5.15.
22. ביום 7.12.21 הוגשה חוות הדעת של פרו' מערבי, בסיכום חוות הדעת, הגיע פרופ' מערבי למסקנה, כי לא ניתן לשלול את כשרותה של המנוחה במועדים הרלוונטיים, ועל כן היא הייתה כשירה לביצוע פעולות משפטיות.
23. ביום 23.11.22 נחקר פרופ' מערבי, ובתחילת עדותו נקבע ע"י ביהמ"ש, כי עדותו תשמש בכל הליך אחר, במידה ותתעורר שאלה בנוגע לכשירות המנוחה החל משנת 2011 ואילך.
24. ד"ר מסאלחה לא נחקר על חוות דעתו.

הועתק מנבו

25. ביום 14.3.23 הוקפא תמ"ש 61361-05-19 עד למתן הכרעה בבקשות לביטול צו ירושה והבקשה לצו קיום צוואה והתנגדות לה (הבקשות נשוא פסק דין זה).

צוואת המנוחה

26. התובעת הגישה בקשה לדיון צוואת המנוחה מיום 9.2.2012.
27. הצוואה נחזית להיות "צוואה בעדים" ע"פ סעיף 20 לחוק, ונערכה בשפה הערבית.
28. העדים לצוואה הם עו"ד מאהר חנא ועו"ד סאני חורי (להלן: ו"עו"ד חורי").
29. בצוואתה ציוותה המנוחה את כלל רכושה למבקשת.
30. כמו כן, במסגרת הצוואה, מינתה המנוחה את עו"ד כותאב ו/או את עו"ד בשיר עיסא (להלן: "עו"ד עיסא") ביחד ולחוד או אדם אחר שימנו, לצורך הוצאת הצוואה לפועל.

ההליכים בעניינו

31. לאור "גילויה" של צוואת המנוחה, הגישה המבקשת בקשה לביטול צו הירושה (ת"ע 13311-01-23).
32. המבקשת הגישה בקשה למתן צו קיום צוואת המנוחה (ת"ע 13282-01-23). כנגד בקשה זו, הגישו המתנגדים התנגדות לצוואה (ת"ע 13340-01-23).
33. ביום 16.5.23 מונתה הגב' אורית ינאי כמומחית מטעם ביהמ"ש לצורך בדיקת חתימתה של המנוחה על הצוואה. ביום 19.10.23 הוגשה חוות דעת המומחית.  לטענתה קיימת אפשרות סבירה שהחתימה על גבי הצוואה היא של המנוחה (ר' עמ' 3 לחוות הדעת).  המומחית לא נחקרה וממילא אין בטענת הזיוף כדי להשפיע על פסה"ד ולכן לא אדרש לסוגיה זו.

עיקר טענות המתנגדים (כפי שנטענו בכתב ההתנגדות)

34. החתימה שעל הצוואה איננה החתימה של המנוחה. אפילו מדובר בחתימת המנוחה היא הוחתמה תחת הטעיה, לחץ, עושק, תרמית והשפעה בלתי הוגנת, וגם במצב של "פסולת דין" ותוך ניצול מצוקתה הרפואית.
35. המנוחה הייתה חולת אלצהיימר.
36. התובעת היא עורכת דין בשטחי הרש"פ, טיפלה במנוחה וגרה עמה, החתימה אותה על כל מיני מסמכים וכיום עושה בהם שימוש, לרבות הצוואה.
37. אפילו יתברר בדרך כזו או אחרת, שהתובעת "השיגה" את חתימת המנוחה על הצוואה, אין הדבר אומר שחתימת המנוחה נעשתה מרצון חופשי וללא לחץ והשפעה של התובעת ועורכי הדין שלה.
38. הצוואה הנדונה לא הייתה קיימת, לפחות עד ליום שבו הוגשה הבקשה לצו ירושה אחר עיזבון המנוחה. באותה בקשה סימנה המבקשת, את המשבצת "למנוחה אין צוואה".  דהיינו, הצוואה לא הייתה קיימת לפחות עד חודש 09.2020 עת הוגשה הבקשה לצו ירושה אחר המנוחה.
39. בשנת 2019 ובמסגרת הליכים משפטיים, המבקשת ביססה טענות לקבלת רכוש המנוחה על סמך "ייפוי כוח בלתי חוזר" שקיבלה מהמנוחה. מכאן, ניתן לראות כי הצוואה לא הייתה קיימת עד שנת 2019.
40. ע"פ מסמכים רפואיים משנת 2009 ו- 2012, ניתן לראות שמצבה הרפואי של המנוחה היה ירוד.
41. החקירה של פרו' מערבי הוכיחה שהוא אינו מבין, ולא מודע לתוכן הדוחות הרפואיים (כלשון המתנגדים), ועל כן יש לפסול את חוות הדעת שהגיש.
42. למתנגדים טענות שונות, כנגד עו"ד כותאב ועוה"ד שערכו את צוואת המנוחה, אותם הם מאשימים בתרמית.

עיקר טענות המבקשת (כפי שנטענו בתגובה להתנגדות)

43. נטל ההוכחה באשר לטענות המתנגדים מוטל עליהם.
44. המנוחה הייתה כשירה בעת שחתמה על הצוואה בפני עו"ד חורי ועו"ד חנא כפי שמשתקף בצוואה, והיא נחתמה מרצונה החופשי, בגמירות דעת וללא כל לחץ או הטעיה.
45. ביום 23.11.22 ניתנה החלטה בתמ"ש 61361-05-19 כי חוות דעתו ועדותו של פרו' מערבי, תשמש כפלוגתא בכל הליך אחר אם תתעורר שאלה לגבי כשרותה של המנוחה משנת 2011 ואילך. דברים אלו נאמרו גם ביחס לצוואת המנוחה (שהיא משנת 2012).
46. ע"פ חוות דעתו ועדותו של פרופ' מערבי, לא ניתן לשלול את כשירותה של המנוחה במועד עריכת הצוואה ואף לא במועד החתימה על ייפוי הכוח הבלתי חוזר.
47. הטענות כנגד עו"ד חורי ועו"ד חנא לפיהן הם לחצו, השפיעו או הטעו את המנוחה וגרמו לה לחתום על הצוואה או זייפו את הצוואה, הן "הזויות" "לא סבירות בעליל" וחמורות ביותר. המדובר בעורכי דין ותיקים ומכובדים שאינם צד להליך, ואין כל היגיון מדוע יסכנו את פרנסתם והמוניטין שלהם ויעשו מעשה כה חמור ולא מוסרי.
48. התובעת לא הייתה מודעת לצוואה ולכן תחילה הוגשה בקשה למתן צו ירושה אחר המנוחה.
49. התובעת לא שילמה תמורה למנוחה בעד הזכויות במקרקעין שקיבלה מהמנוחה במסגרת שני ייפוי הכוח שערכה המנוחה. הזכויות הוענקו במתנה וללא תמורה, הניסוח של ייפויי הכוח הוא כללי וסטנדרטי.

הערה

50. הצדדים העלו טענות נוספות, ברם לא מצאתי שהן רלוונטיות להכרעה וממילא אין בהן כדי לשנות מהתוצאה אליה הגעתי, ולכן הן לא הובאו בפסק דין זה.

דיון והכרעה

• תחילה מסביר פסק הדין את המקור המשפטי המאפשר ביטול/תיקון צו ירושה או צו קיום צוואה
• אחר כך דן פסק הדין בשאלה של עיתוי/ שלב הגשת הבקשה
• אחר כך דן פסק הדין בסוגיית הכשירות לערוך צוואה
• מיד לאחר מכן דן פסק הדין בשאלת מעורבות בעריכת הצוואה ובתוך כך השפעה בלתי הוגנת

מתווה נורמטיבי