יודגש, כי הגרביים נמצאו בזירה המשנית שליד רכב המנוח (בקרבת המקום בו חנה הרכב לפני שהנאשמים דרדרו אותו- ראו תמונה 34 בת/96), מספר שעות לאחר האירוע, עוד לפני שהנאשמים נעצרו ולפני שצוות החקירה גילה את זירת האירוע (רק למחרת בלילה, בשחזור שנערך לנאשם 1). עוד ראוי לציין, כי כעולה מחומר החקירה ומעדויות הנאשמים, בליל האירוע ירד גשם שוטף (שאף לשיטת הנאשם 1 שטף את רוב הדם מהמקום- ת/5ג' עמ' 12 ש' 32-33), כך שעצם העובדה שנמצאו בקרבת מקום גרביים רטובים עם כתמי דם אדם, גם אם לא ניתן היה להפיק מהם דנ"א, מהווה כשלעצמה ראיה נסיבתית הקשורה לרצח המנוח.
ראיה זו הופכת לראיה משמעותית ביותר, בשים לב לגרסתו העקבית של הנאשם 2 באמרותיו (החל מת/11), כי הנאשם 1 הצטייד מראש בגרב אותו הראה לו כשהיו בבית, ולאחר מכן הכניס לתוכו אבן והכה באמצעותו מספר פעמים בראשו של המנוח. כאמור, מדובר בפרט מוכמן שנמצא בזירה, וגם לפי גרסתו החדשה של הנאשם 2, הוא לא ידע על מציאת הגרב בזירה והדבר לא נאמר לו ע"י החוקרים; ויתרה מכך, מדובר בפרט מאד ייחודי, שכן מדובר ב"כלי תקיפה" לא שגרתי, וקשה להלום שדווקא פרט כזה הוא המצאה פרי מוחו של הנאשם 2, שנועדה להפליל את הנאשם 1. עוד יצוין, כי בחקירתו הנגדית של איש המעבדה הניידת הוברר, כי דובר ב"גרב בתוך גרב שקרועות באותו מקום ללא סימני חריכה, בתוך הגרב חומר לבן קשה, אולי פלסטיק ואולי גבס", תיאור היכול בהחלט להתיישב עם כך שבתוך הגרביים (שנראו כלפי חוץ כגרב אחד- ראו תמונה 38 בת/96) היתה אבן לפני שנקרעו.
ראיה זו היא ראיה משמעותית המחזקת הן את אמרותיו של הנאשם 2 במשטרה בדבר קיומו של תכנון מוקדם לרצוח את המנוח, והן את אמרות שני הנאשמים לגבי אופן תקיפת המנוח, אשר לא התבטא במספר "כאפות" בלבד כפי שניסו לטעון בפנינו.
עדותה של סאלי חוטה
עדותה של העדה, חברתו לעבודה של הנאשם 2, הותירה רושם אמין ביותר, וניכר כי מסרה עדות מתונה ולא מתלהמת שבה סיפרה את האמת. דבריה, כי במהלך המסיבה (שנערכה ביום 27.2.18, שעות לאחר האירוע) הנאשם 2 קצת בכה, אמר לה שעשה טעות ואמר מספר פעמים ש"הוריד" מישהו יחד עם הנאשם 1, היו אמינים עליי ואף התיישבו עם דבריו של הנאשם 2 בחלק מחקירותיו (יוער, כי הנאשם 2 העלה גרסה זו לראשונה בחקירה שלאחר השחזור- ת/14, כחלק מנסיונו לתאר את מצבו הקשה לאחר האירוע ואת חששו מהנאשם 1, וכך למעשה הגיעו החוקרים אל סאלי).