הגם שהשוני בין עדויות הנאשמים בבית המשפט לבין גרסתם במשטרה התמקד בפרטים בודדים בלבד, הם למעשה הציגו גרסה שונה מהותית מזו שהעלו במשטרה, ולפיה מותו של המנוח נגרם בטעות. לטענתם, הם לא התכוונו לרצוח את המנוח, אלא רק להפחידו וזאת על מנת שלא לשלם לו עבור הסמים; הם הכו את המנוח מכות ספורות, בידיהם בלבד, כדי להפחידו וכתוצאה מכך הוא נפל וראשו נחבט באבן; הם לא הכו את המנוח לאחר שנפל ולא הכו אותו בבעיטות, באגרופים או באמצעות חפצים, ומותו נגרם כתוצאה מהמכה באבן; הם גררו אותו לרכב על מנת שמצבו ישתפר, והחליטו לשרוף את הרכב כתוצאה מבהלה ומרצונם לטשטש את הראיות שיובילו אליהם, אך זאת רק לאחר שווידאו כי המנוח מת; והם לא ראו את האקדח עד סמוך לפני הצתת הרכב.
כאמור, קבעתי כי מתוך בחינתן הפנימית של אמרות הנאשמים במשטרה עולים סממני אמת, וכי האירוע התרחש באופן דומה לזה שתיארו הנאשמים באמרותיהם, אך בצוותא חדא וכתוצאה מתכנון מוקדם; וכי הראיות החיצוניות שפורטו לעיל מחזקות את העולה מהאמרות במשטרה, גם בנקודות שכיום מצויות במחלוקת. מעבר לאמור, ובמידה מסוימת אף למעלה מן הנדרש, אציין כי עדויות הנאשמים בבית המשפט הותירו רושם לא אמין ומעובד, כך שמדובר בעילה נוספת לדחיית גרסתם בפנינו.
גרסתם של הנאשמים בבית המשפט - גרסה כבושה
כבר עתה יצוין, כי משקלה של הגרסה החדשה של הנאשמים נמוך מאד, בהיותה גרסה כבושה שלא ניתן כל טעם מניח את הדעת לכבישתה, וניכר כי היא עובדה ושוכללה לאחר שהנאשמים נחשפו למכלול הראיות, תוך שבררו היטב והשמיטו במכוון את כל אותם פרטים שיש בהם כדי לבסס את עבירת הרצח. וכך, "באורח פלא", הציגו הנאשמים בעדויותיהם גרסה חדשה ומשודרגת בנוגע לליבת האירוע, במסגרתה שונו או נשמטו הפרטים המהותיים ביותר להרשעה בעבירת הרצח - קיומו של תכנון מוקדם להמתת המנוח, והאופן בו הכו אותו וגרמו למותו.
ראוי להזכיר, כי לא רק שזכרה של גרסה כבושה זו לא בא באמרותיהם הרבות של הנאשמים במשטרה, אלא שהיא אף לא הועלתה בתחילת המשפט, ובשלב המענה ביקשו באי כוחם למסור כפירה כללית, בטענה שכל אחד מהם "מעליל" על האחר ושמתן מענה ירע את מצבם ויסייע לתביעה. למרות האמור, בעדויותיהם בבית המשפט מסרו הנאשמים גרסה דומה ביסודה, סיפרו למעשה על ביצוע בצוותא ולא "העלילו" זה על זה, כך שבמבחן המעשה לא ניתן כל הסבר ממשי לכך שלא ניתן מענה לכתב האישום, ולכך שהגרסה הנוכחית של הנאשמים נשטחה בפני בית המשפט רק במהלך פרשת ההגנה. יתרה מכך, נראה כי גרסאות הנאשמים גובשו סופית ממש בסמוך לפרשת ההגנה, שכן במועד שמיעת עדותו של הנאשם 1, ביקש ב"כ הנאשם 2 שלא לחקור אותו בחקירה נגדית, אלא רק לאחר חקירתו ע"י ב"כ המאשימה, ולאחר מכן ביקש לדחות את הדיון כדי להערך לכך; ונראה כי גם בשלב זה עדיין לא גובשה גרסתו של הנאשם 2, וכי עד הרגע האחרון ממש לא היה ברור האם הנאשמים יעמדו על הגרסה שמסרו במשטרה בה הפלילו איש את רעהו, אם לאו (ראו עמ' 324, 372-373). עוד יוער, כי בסופו של דבר אף אחד מבאי כח הנאשמים לא חקר בחקירה נגדית את הנאשם האחר.